§1194 NOZ	§9/1 ZoVB
Společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem.	Společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“) je právnická osoba, která je způsobilá vykonávat práva a zavazovat se pouze ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu (dále jen „správa domu“), popřípadě vykonávat činnosti v rozsahu tohoto zákona a činnosti související s provozováním společných částí domu, které slouží i jiným fyzickým nebo právnickým osobám. Společenství může nabývat věci, práva, jiné majetkové hodnoty, byty nebo nebytové prostory pouze k účelům uvedeným ve větě první
§1195 NOZ
Společenství vlastníků může nabývat majetek a nakládat s ním pouze pro účely správy domu a pozemku

Nikoho k ničemu nenavádím. Jen se ptám neboť nerozumím. Že nerozumím, neznamená že jsem BLB. Ptám se jako právní laik. Našel jsem nájemní smlouvu sjednané mezi Společenstvím a firmou. Jako laik jsem v domnění, že pronájem prostorů (zde zřejmě pozemek 30m2 pro účely kavárny). To není částka ze které by šlo vyvodit, že je majetek spoluvlastníků užíván ve smyslu správy.

V této smlouvě je dále sjednáno „nájemné“ ve výši 1 Kč. Kdyby za stejné nájemné poskytovalo majetek nějaké zastupitelstvo Města, asi by se jednalo „nápadně“ o nevýhodné pronajímání majetku Města. Zde zjevně došlo k „demokratickému hlasování“ které určilo závratnou výši pronájmu. Docela by mne zajímalo kde uvedené Společenství skutečně leží – třeba by se mohli u něj ucházet další nebozí chudí podnikatelé …třeba o reklamní plochy na budově za paušál 1 Kč.
 

Samozřejmě se mi líbí dojemný čl.4.3 nájemní smlouvy

Nájemce bude udržovat a kultivovat Předmět nájmu po celou dobu nájmu dle článku 1.2 Smlouvy s odbornou péčí, v souladu s veškerými právními předpisy, doporučenými postupy a standardy tak, aby byl zachován a zlepšen současný stav Předmětu nájmu

Nedovedu si představit jak pokrytí pozemku podestou – aby navštěvníci kavárny nedupali přímo po trávě – může napomoci zmíněnému pozemku (tj. předmětu pronájmu) ke zlepšení stavu. :)

---

Takže pokud má někdo další názor zda je jednání v uvedeném SVJ v souladu s předmětem činnosti Společenství? Názor p. Lake již znám – bez odkazů (neboť on si sám vystačí) tvrdí co tvrdí. I tak děkuji za názor pane Lake.