Že se Prohlášení má ukládat do katastru nemovitosti je samozřejmé. Že se za to má platit 500 Kč mi už tak samozřejmé nepřijde.

Horší je druhý odstavec § 1 200. Nemaje plzeňskou právní fakultu jsem nepochopil, proč se musí stejné Prohlášení ukládat i do sbírky listin veřejného rejstříku. Kolik to bude stát jsem zatím nehledal.

Ten NOZ je fakt paskvil.

První odstavec si vykládám tak, že se budou zakládat podle tohoto ustanovení pouze úplná znění, pokud dojde ke změně.

Ve druhém odstavci je asi možný výklad, že se do veřejného rejstříku založí jen pokud dojde ke změně.

Bylo by nanejvýše vhodné NOZ zákonným opatřením alespoň o 5 let odložit a začít opravovat jeho chyby.

_____________­________________________­________________________­____

§ 1220

(1) Změní-li se prohlášení, vyhotoví jeho úplné znění osoba odpovědná za správu domu a bez zbytečného odkladu je založí do sbírky listin u orgánu, u něhož je nemovitá věc zapsána ve veřejném seznamu; to platí i v případě, že jsou náležitosti prohlášení obsaženy ve smlouvě o výstavbě.

(2) Je-li osoba odpovědná za správu domu zapsána do veřejného rejstříku, založí bez zbytečného odkladu prohlášení v úplném znění i do sbírky listin u orgánu, který vede veřejný rejstřík.

Hezký den!

P.S.

Je jedno, zda výše uvedené dopadá jen na nová SVJ nebo i na stará SVJ. Ukládat totožnou listinu u dvou úřadů je prostě hloupost. Ale možná jde o tolik propagované snižování administrativy a snižování (nezvyšování) daňové zátěže. Jen já to nechápu.