Vrátný,

logiku Váš výklad má, přestože je v naprostém rozporu s výkladem KANCLu i Lakeho výkladem. Výklad KANCLu zmatečně vyložil výklad „dalšího převodu jednotky“ a výklad druhé věty ost.2 § 1198 „To neplatí při nabytí jednotky do vlastnictví prvním vlastníkem.“ neprovedl vůbec. Ani Lakeho výklad druhé věty ost.2 § 1198 se mně nezdá logický.

Ten Váš výklad by např. znamenal, že developeer, který postavil 100 bytů a prohlášením dům rozdělil na jednotky, může bez založení SVJ klidně všechny byty postupně prodat aniž by byly tyto převody blokovány. Ale vlastníci, kteří tyto byty od developeera koupili, by je prodat (převést) novým vlastníkům nemohli, tyto převody by byly bez založení SVJ blokovány.