Vložil Kolemjdoucí (bez ověření), 6. Červenec 2013 - 10:45

Pane Dotaz,

máte pravdu s tvrzením:
"K druhé části je nutné uvést, že „sdělení OSŘ MMR“ nemá závaznost „nařízení vlády“ a obojí dohromady nepřebije znění zákona (§ 11/2 ZoVB) viz. čl.78 Ústavy cit. „K provedení zákona a v jeho mezích je vláda oprávněna vydávat nařízení.“
„Sdělení OSŘ MMR“ je tedy vadné nejen v Lakem vypíchnuté částí ohledně §110 StavZ, ale výhradně se opírá o vadné „nařízení vlády“, které překračuje rámec zákona (§ 11/2 ZoVB) a za které jsou zřejmě také odpovědní nějací „ouředníci“

Ostatně Lake tvrdil dříve totéž v té citované diskuzi (http://www.portalsvj.cz/…-rozhodovani). Nyní začal mlžit tvrzením, že se ona diskuze vůbec netýkala hlasování per rollam, nýbrž „dolepování“ hlasů dodatečně k výsledku již ukončeného hlasování na shromáždění. V citované diskuzi se ale ve skutečnosti (vyjma úvodního přispěvku) probíralo i obecné využití per rollam.

Stačí, když uvedu jak se Lake v oné diskuzi vyjádřil k příspěvku pod nickem „mc“.

mc:
My se nyní chystáme naše stanovy ještě změnit následně: „V případech, kdy je podle zákona o vlastnictví bytů potřebný souhlas všech členů společenství (§ 11 odst. 5 a § 13 odst. 3), může být tento souhlas vyjádřen jednotlivými členy společenství také mimo schůzi shromáždění písemně na jedné listině či na více listinách, které obsahují označení záležitosti, k níž je souhlas vydáván, datum a podpisy členů společenství.“

lake:
Pane mc, mám jiný názor než vy. Čl. XII vzorových stanov SVJ (nařízení vlády 371/2004 Sb.) je v zřejmém rozporu zejména s § 11 odst. 1 a 2 zákona o vlastnictví bytů. Taková úprava ve stanovách konkrétního SVJ je tedy neplatná pro rozpor s ZoVB. Divím se, že to trvalo tak dlouho,než tuto zřejmou skutečnost konstatoval i soud. Váš návrh na úpravu stanov je samozřejmě též v rozporu se zákonem. Pokud jde o vzájemný vztah mezi zákonem a nařízením vlády, zákon má jednoznačně přednost (čl. 78 ústavy ČR).

Osobně mně nevadí, když v průběhu času někdo změní názor. Je to s přibývajícím počtem argumentů, výkladů a rozhodnutí soudů logické. Lakemu by to určitě neublížilo, za horší řešení považuji Lakeho mlžení.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.