cit.: Ustanovení § 10 odst.4 ZoVB zní: „Nestanoví-li tento zákon jinak, platí pro rejstřík, jeho vedení a řízení ve věcech rejstříku obdobně ustanovení obchodního zákoníku a občanského soudního řádu vztahující se na obchodní rejstřík, jeho vedení a řízení ve věcech obchodního rejstříku.“

Dále viz Obchodní zákoník, § 38i odst. 1 písm. (a) věta za středníkem.

 lake

cit.: Už jsem napsal, že SVJ není obchodní společnost a neřídí se Obchodním zákoníkem. Stanovy SVJ se do sbírky listin ukládají proto, že je to kogentně nařízeno přímo v ZoVB (§ 10 odst. 2 písm. c). Jde tedy o povinnost uloženou každému společenství zákonem č. 72/1994 Sb. Tak proto

Už rozumím, stanovy musí být v zveřejněny v rejstříku SVJ v ÚPLNÉM znění neustále (přestože nic takového v §10/2/c ZoVB napsáno není) což podle Laka plyne

• nejprve (22. Únor 2013 – 6:14) z § 10 odst.4 ZoVB …Dále viz Obchodní zákoník, § 38i od…
• ale poté již (29. Březen 2013 – 14:17) je to nařízeno přímo v ZoVB z § 10 odst. 2 písm. c

kdežto slovo „závěrka“ Lake v ZoVB nenašel a tak ji SVJ povinnost vložit do rejstříku nemá,

• přestože názor emeritního soudce je jen jeho osobní preferencí a není názorem závazným
• přestože emeritní soudce se zmiňuje o nedůslednosti finančních úřadů
• přestože senát 7 Cmo také zaujímá stanovisko, že povinnost existuje podle §10/4 ZoVB
  a …citujme Laka:„..Dále viz Obchodní zákoník, § 38i/1/c …“

Resume

1. Lake se ObchZ řídí ale pouze pokud by jako nečlen Výboru zjistil, že změna provedená po 60 dnech od zvolení výboru není v rejstříku. To by začal platit zálohy dle §15/2 „do úschovy“. Pokud ale bude chtít zjistit finanční závazky SVJ, pak považuje za správné že závěrka v rejstříku není, neboť takovou povinost SVJ podle něj nemá … neboť při nákupu bytu v SVJ je lepší nemít, žádné informace o finanční situaci SVJ – než alespoň nějaké…
2. až si dva senáty Vrchního soudu v Praze a některé krajské soudy konečně přečtou Lake-vývody, zřejmě si sednou na zadek a budou tlouci hlavou do země jak mohly být tak popletené.
   Škoda jen, že nám zde Lake nesdělil co udělal pro to, aby o těch jeho státotvorných názorech také tyto soudy věděly…
3. nezáleží na tom co zde píše tajemný akronym z webu, ale jak k povinnosti zveřejnit závěrku přistupují
   • rejstříkové soudy → lenost (…třeba kdyby byli odměňováni za aktivitu…)
   • správci daně → slepota (…když je SVJ dobrým hejlem pro banky a poskytování úvěrů, tak není důvod mít obavu z nevymahatelnosti pokut… resp. stačilo by rozdat pokut pár a trochu to zmedializovat…)

Neználek

PS: do „houbovky“ se příště nesmí dávat vochomůrky !! jinak je polévka nechutná či přímo (není li strávník medvěd) jedlá pouze 1×… _{chápu ale, že je ještě pořád sníh a tak se lanýže hledají blbě.}