„…odkaz na jiný právní předpis je v § 38i naprosto jednoznačný…“

• …a pokud jde o Vámi vypíchnutý odkaz na „Mgr. Tomáše Mottla“ pak bych doporučil celou stránku 14 zmíněné zprávy od ombudsmana Varvařovského. Vaše tvrzení že cit. Vás „…Takže pan Mgr Tomáš Mottl se domnívá, že SVJ je „obchodní společnost“ (!!!!). …“ je pokroucené. Samozřejmě domnívá se v kontextu povinnosti dle §10/4 ZoVB na který záměrně nereagujete, protože se Vám nehodí do krámu. Jasně se ve zprávě uvádí, že pouze lemplovství zákonodárce, způsobuje, že ne všem soudům je jasné zda postupovat tak či onak.

Můj názor který dokola chcete citovat aniž by jste byť 1× reagoval je tedy shodný se senátem 7Cmo – viz. str.14 na konci cit.:

…Podle senátu 7 Cmo je SVJ povinno účetní závěrku zakládat do sbírky listin vždy, a to na základě ustanovení § 10 odst. 4 zákona o vlastnictví bytů, ve spojení s ustanovením § 1 odst. 2 písm. a) a ustanovením § 18 odst. 1 zákona o účetnictví…

a to tu tvrdím neustále dokola.
Už rozumíte, že „jednoznačnost“ Vámi tvrzená, je jen Vámi vysněná?
 

Neználek