Pane Patočko, sám tedy přiznáváte, že žádný seznam neexistuje. Vycucal jste si z prstu jakousi nesourodou směsici. Žádal jsem Vás o seznam podložený buď platným právním předpisem, nebo technickou normou. To jste neposkytl. Namísto toho nabízíte subjektivní, ničím nepodložený názor jedné osoby. Jako baron Prášil.

Tvrzení o konečnosti takového seznamu jste popřel sám slovy „… no a nechám si pro jistotu tak dvě možnosti k dobru (třeba napadne někoho nějaká převratná myšlenka) a šmytec.“. Je-li toto podle Vás „konečný“ seznam čehokoliv, pak je to pravda asi tak, jako že Vy jste slonice Adéla z cirkusu Kludský.
.............­.............­.............­.............­.............­....

Opět jste zopakoval Vaše nepravdivé tvrzení „To že je dána povinnost, je zcela bez debaty.“. Neznáte ani základy práva, takže prosím nečiňte nesmyslné závěry. Kdyby Vám kdokoliv tvrdil, že společnost VIPA je povinna dodržovat technickou normu dříve, než bude vydána a než bude znám její obsah, poklepal byste si na čelo. Totéž činím já, když tvrdíte cosi o údajné povinnosti ohledně přístrojů registrujících dodávku tepla.

Zákon č. 406/2000 Sb. říká toto:

• " Stavebník, vlastník budovy nebo společenství vlastníků jednotek jsou dále povinni a) vybavit vnitřní tepelná zařízení budov přístroji regulujícími a registrujícími dodávku tepelné energie konečným uživatelům v rozsahu stanoveném prováděcím právním předpisem;".

Jde o právní normu, která je sice součástí práva, avšak je za současného právního stavu neplatná (negotium nullum) pro neurčitost a absenci jednoznačného a srozumitelného projevu vůle zákonodárce. Tento nedostatek nelze překlenout ani výkladem. Právní norma nemá tedy vůči svým adresátům žádné účinky. Povinnost subjektů nemůže vzniknout dříve, než bude vydán zákonem předvídaný prováděcí předpis.

lake