Lake napsal: Pane Viktore, buďte tak laskav a čtěte co bylo napsáno a nevymýšlejte si co jsem nenapsal. SVJ není oprávněno rozhodovat o cizím majetku, to byste měl vědět. SVJ je pouhý slouha, správce domu. O technickém zhodnocení svého majetku rozhodují mezi sebou vlastníci jednotek, nikoliv jejich služebník – společenství.

Staci se podivat do predchozi diskuse. Vy: Rekonstrukce patří do technického zhodnocení nemovitosti – to je účetně zcela jiná skupina výdajů, která nespadá pod správu domu a pod pravomoc SVJ. Přečtěte si ZoVB.

Ja: a zminka o rekonstrukci je tam jen jedna – ve vyctu aktivit, pro jejichz schvaleni shromazdenim staci 75% hlasu, coz dle meho jasne implikuje, ze takove veci spadaji pod pravomoc SVJ.

Vy: Nepsal jsem nic o o pravomoci SVJ rozhodovat o rekonstrukci, nýbrž o (neexistující) pravomoci SVJ rozhodovat o zálohách na rekonstrukci.

Tohle mi jasne implikuje, ze SVJ priznavate pravo tu rekonstrukci odhlasovat :). ZOVB par 11, odstavec 5 si to mysli taky, a shodou nahod jsem pri googleni nasel i Vas prispevek v jinem vlakne, kde se na ten samy paragraf odkazujete a hovorite o tom, ze vyvlozkovani komina muze byt povazovano bud za opravu, nebo za rekonstrukci.

A kdyby SVJ tu pravomoc nemelo, jak by to fungovalo v praxi? Na Shromazdeni SVJ by se vlastnici sesli, pokyvali by hlavami, ze vytah pristi rok neprojde revizi a je potreba udelat rekonstrukci, nasledne by sepsali smlouvu o 21 smluvnich stranach, kde by se 20 vlastniku spolu rozhodlo, ze chteji vytah vymenit, a 21. smluvni strana, SVJ, by se zavazala tu rekonstrukci zrealizovat? A kdyby jeden pan z prizemi rekl „me vytah nezajima, kdyz nejde opravit a musi se rekonstruovat, tak ja na to kaslu“?

Kdyz si ctu Vasi upravenou verzi, napada mne, ze cele nedorozumeni mozna vznika na urovni porozumeni pojmu SVJ – pisete o Vyboru, zatimco ja o Shromazdeni :).