Z výše probíhající diskuze o „pojmech či terminologii“ vyplývá, že je víc než nutné projevit další snahu z řad „účastníků okinfa“ tak, aby v novém ZoVB se podobné chyby již neopakovaly. Pokud v konkretním zákoně nejsou některé podstatné pojmy, s nimiž se v něm pracuje, definovány a není v něm odkaz na jiný(é) zákon či předpis v nichž lze výklad pojmu nalézt, tak jde o špatný zákon.

Takový základní pojem u ZoVB jako je „oprava“, měl v ZoVB být dávno napraven. Pak opravdu nezbývá něž použít potřebný pojem z jiného zákona či předpisu. Ale z kterého, když existují pro jeden pojem třeba dvě definice např. jedna podle MF a druhá podle MMR ? Pak je třeba hledat dál právní výklady až skončíme u odpovědi, že je nutné zjistit „co tím měl zákonodárce na mysli“ nebo skončit u soudu. To asi není to nejlepší řešení problému = „výkladu pojmů.“

k.kolar@centrum­.cz