Vložil X (bez ověření), 25. Prosinec 2012 - 18:58

Qwerty, než napíšete blábol jako „Judikát se pouze plete do soukromých SVJ“, tak si ten judikát přečtěte.

Můžete laskavě sdělit, který zákon umožňuje zastupování na schůzi shromáždění na základě plné moci. ZVB jasně říká, že „shromáždění je schopné usnášení, jsou-li přítomni vlastníci jednotek, …“. Je vlastník přítomen na schůzi, když za sebe pošle zástupce? To není triviální otázka. Kdo je oprávněn na ni odpovědět? Vy se zjevně domníváte, že Vy.

Judikát NS říká, že možnost zastoupení musí být založena stanovami. Tedy nejste to Vy nebo nějaký výbor a není to ani NS, kdo o zastupování rozhoduje.

Judikát NS se tedy do ničeho neplete, pouze říká, že si o tom mají rozhodnout členové SVJ ve svých stanovách.

Z původního dotazu je zřejmé, že členové v SVJ tazatele se k otázce zastupování dosud většinově a prokazatelně nevyjádřili, tedy u nich platí, že požadavek „přítomnosti člena na schůzi“ musí být chápán bezesporným způsobem, tedy doslovně.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.