OK napsal: „Pokusím se odpovědět co nejstručněji.“
Hm. Tak tohle se Vám tedy nepovedlo.

• Jak účtuje teplo Pražská teplárenská je bezvýznamné: nebavíme se o vztahu dodavatel-odběratel, nýbrž o vztahu odběratel-konečný spotřebitel.
• Jak se účtují náklady na ohřev vody je bezvýznamné: tazatelka se na toto neptala.
• Metodický pokyn MMR je bezvýznamný: není součástí vyhlášky, nemá právní platnost a je dokonce s vyhláškou v rozporu.

Když se podívám na zbytek textu pana OK, vidím, že autor zápasí s neznalostí základních faktů.

OK napsal: „… slabě temperované byty víceméně hradí jen paušál za přípojku k tepelné soustavě, avšak na nákladech spojených s prostupy tepla stěnami a s tepelnými zisky provozu stoupaček se nepodílí“
Nesmysl, který si autor „vycucal z prstu“. Náklady na vytápění se nijak neodvozují z dvousložkové skladby ceny tepla kterou účtuje dodavatel. Je zřejmé, že pan OK nezná text vyhlášky.

OK napsal: „Díky těmto a dalším systémovým chybám dosahuje v bytových domech rozpětí v měrných nákladech nezřídka až pětinásobku“
Další nesmysl. Autor zjevně nezná vyhlášku č. 372/2001 Sb. která pro rozpětí měrných nákladů vytápění stanoví interval od 60% do 140% průměru domu. Toto rozpětí je nepřekročitelné a odpovídá 2,3-násobku, nikoliv pětinásobku.

lake