Pane anonymní „p.lake“, píšete zbytečně nesmysly, protože jste si nepřečetl co bylo zde o věci napsáno.

• Tazatel jednoznačně uvedl, že členy výboru už „otravoval“ – žádal o řešení vícekrát. Proč nečtete co napsal?
• Tazatel jednoznačně uvedl, že o věci bylo už hlasováno na shromáždění. Proč nečtete co napsal? Vaše rada obrátit se na výbor je mu naprosto k ničemu: výbor už dostal úkol od nejvyššího orgánu SVJ.

Vás s*re, že jsem dal radu, která je pro tazatele nejschůdnější a povede rychle k cíli: zprůchodní vchodové dveře na únikové cestě a zamezí komukoliv, aby je zamkl. Tím bude věc vyřešena, když ani ostatní vlastníci, ani výbor nedbají na vlastní bezpečnost.

Je zřejmé, že jste poněkud mimo s radami aby si šel stěžovat, nebo se nechal zvolit do výboru. Navrhl jsem mu přímé, rychlé a jednoduché řešení. Vedu 1:0. Tazatel by se teoreticky musel obrátit kvůli zamykání na soud. Je mnohem jednodušší prostě vymontovat nebo zablokovat zámek za 165 Kč. Nejen jednodušší, ale pro SVJ i méně nákladné, když si spočítáte výdaje na právní zastoupení v nesmyslném sporu …

Svépomoc je tedy nejrychlejším řešením pro tazatele a nejlevnějším řešením pro SVJ. Že tomu nerozumíte je pouze Váš problém. Zkuste tedy myslet hlavou.

Vaše nepodložené tvrzení, že tazatel dostane cokoliv k náhradě, je pitomost, pane. Tazatel pouze provede zákonem předvídaný a povolený zásah svépomocí (Občanský zákoník § 6), neboť zamykání je v rozporu s pravidly požární bezpečnosti únikové cesty. Zkuste mu něco předepsat k náhradě, když jde jednoznačně o případ podle Občanského zákoníku, § 415: „Každý je povinen počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, na majetku, na přírodě a životním prostředí.“

Je věcí výboru a ostatních vlastníků, aby pochopili, že nákup a instalace panikového kování je to nejlepší, co mohou udělat. Vyřeší tím dvě mouchy jednou ranou: požární předpisy i výměnu zablokovaného zámku. Jen blb by to nepochopil, pane. Přeji klidné velikonoce.

lake