Pane lake,

já se ve shodě s Vámi domnívám, že SVJ podle ZoVB jsou jiné osoby než SVJ podle NObčZ. Uvedl jsem to třeba 14.9. v 8,39 kdy jsem označil postup, že stávající SVJ „dožijí“ podle ZoVB za „právně nejsprávnější“.

Bohužel toto stanovisko údajně nesdílí plzeňský právník (dále jen PP). Údajně zastává stanovisko, že se stávající SVJ považují za SVJ vzniklé podle NObčZ.

Vypotil nějaký přípis a ten nyní leží na MS. S ohledem na tento přípis by potom platily sankce podle § 3 041/2.

Ve svém příspěvku, na který reagujete, jsem bohužel neuvedl, že „požadovaná sankce je již v § 3 041/2“ není můj názor, ale laický názor toho PP.

Předpokládejme teoreticky, že si PP prosadí názor, že stávající SVJ se považují za SVJ podle NObčZ, potom teoreticky hrozí sankce které jsem uvedl. Do jaké míry je to teorie se neodvažuji odhadnout. Má to být současný názor MS.

Celé vlákno jsem založil proto, že se původní názor o dvou typech SVJ v průběhu léta změnil a nyní panuje názor o jednom typu SVJ. Nesouhlasím s tímto názorem.

Bohužel PP má velmi silné postavení a nejbližší soud se může vyslovit někdy v 2015 – 2016.

Hezký den!

Pavel