Díky,

co konkrétního – vpodstatě drobnosti. Hlavně se obávám, kam to půjde dál, nelíbí se mi to jednání. Obvykle věci postupují tak, že něco odsouhlasíme na schůzi (např. nějakou opravu), pak se sejde výbor, rozhodne o změně zadané opravy (např. postup s tím, že toto je lepší řešení), navýší cenu třeba o 30%, nám to oznámí v momentě, kdy je práce dokončena, pak to dá do účetní uzávěrky tu nechá schválit a ti pasivní členové to bez zamyšlení odsouhlasí. Pak je otázka, jak byly souměřitelné nabídky ve výběrovém řízení – informace o postupu nebyla součástí materiálů nabídek, které jsme k výběrovému řízení dostali atd. Co když jiná firma nabízela za podobnou cenu ještě lepší postup? A tím, že se schválila účetní uzávěrka vpodstatě předseda plnil vůli shromáždění. A podobných věcí se děje víc. Pochopitelně, když vzniká na schůzi „problém“, kdy se nějaký jednotlivec ozve, že tohle není správný postup, nastupují zmíněné manipulační metody, které, bohužel zvláště na starší generaci, fungují. Nemám nic proti důchodcům (jak vyplývá z qwertyho reakce), ale je známá věc, že ti jsou v tomto ohledu zranitelnější a je toho bohužel zneužíváno.

Zatím nechci žalovat nic, ale u předsedy se projevuje, že s mocí roste chuť a obávám se, že až si bude ještě jistější tou podporou, začne tunelovat. A když si to nechá mlčící většinou odsouhlasit, tak s tím pak už těžko něco naděláme. A k tomu právě směřoval ten první dotaz ohledně záznamu – jestli by k tomu soud přihlížel a mohl by to posuzovat jako nátlak, porušení dobrých mravů nebo něco podobného…

Ano, je povinnost informovat, to ovšem dělá zasíláním zápisů z jednání výboru víceměné průběžně. Když stejné věci pak jednou ročně zopakuje na shromáždění za celý rok, není pak prostor pro diskuzi k navrhovaným činnostem na další rok. Případně oponování nějakého rozhodnutí (např. to navyšování ceny). Což mu zjevně vyhovuje.

Díky,

Martin