„…Myslím si, že o platbách za výtah rozhoduje společenství a ne firma, která byla pověřena správou …“

• je to tak. Máte ale ověřeno, že příkaz ke změně nepřišel k firmě od Výboru?
  Pokud ano – reklamujte Vyúčtování jako chybné – u SVJ!
• to že se u Vás za výtahy neplatilo je zjevně „zapomenuté zvýhodnění“ a plynulo z §11/7 Vyhlášky 176/1993, která je již ovšem bez náhrady zrušena. A to je důvod proč toto „zvýhodnění“ ze zákona ostatní spoluvlastníci ukončují (a nelze aplikovat ani analogicky zrušený §13/2, protože základem nejsou zálohy ale vyúčtování záloh za náklady)
• je třeba ale fakticky rozlišit, z čeho se může náklad „za výtah“ skládat:
  1. za údržbu (výtah je a bude provozuschopný díky pravidelným servisním kontrolám)
  2. za možnost jej použít kýmkoliv do libovolné stanice (analogií je „možnost“ odběru vody – nikoliv odběr samotný. Neplatit za ni vůbec znamená nemít ani možnost ji odebrat.)
  3. za přepravní vzdálenost (vyšší patra spotřebují více energie na provoz)
  4. …

  Nepochybně ad-1 a ad-2 se platí dle podílu – je to údržba (správa). Případ ad-3 by zohledňoval právě např. Vás s Vaším argumentem cit.:„…majitelé přízemních bytů výtah nemají proč využívat…“ – je to provoz (služba).
  Je tedy třeba vědět jak se u Vás vybraná záloha zúčtovává – jen to, že se vybírá jaksi ke zjištění a zajištění spravedlnosti nestačí.

• pokud ale paušálně platíte „za osobu“ bez rozlišení (podobného výše uvedenému) – pak je to postup jistě možný, pokud je „usnesen“ a/nebo jeli konkludentně akceptován.

Neználek