zálohová platba za provoz výtahu
Dobrý večer, mám dotaz. V našem panelovém domě se změnil správce. Doposud vlastníci přízemních bytů neplatili za běžný provoz výtahu. Výtah v našem domě nezajíždí do sklepa, nemáme ani mezipatro, takže majitelé přízemních bytů výtah nemají proč využívat. V současném vyúčtování mám jako majitel přízemního bytu nedoplatek za výtah, protože jsem samozřejmě neměla stanoveny zálohové platby a v novém předpise mám již zálohu za užívání výtahu. Ověřila jsem si, že při jedné schůzi vlastníků se odhlasovala změna, že majitelé bytů v 1.patře (kde v minulosti také neplatili)již budou za výtah platit, o bytech v přízemí žádné hlasování neproběhlo. Myslím si, že o platbách za výtah rozhoduje společenství a ne firma, která byla pověřena správou a prováděním vyúčtování. Děkuji za vysvětlující odpověď. Bartošková
Paní Bartošková, napřed si zjistěte, zda provozování výtahu je v SVJ vedeno jako služba, nebo se náklad rozpočítává jako náklad na správu domu. K tomu nahlédněte do usnesení shronáždění, popř. do pravidel rozúčtování služeb, která jsou platná ve vašem SVJ. My nic z toho neznáme.
Napsala jste „Doposud vlastníci přízemních bytů neplatili za běžný provoz výtahu.“ Pak se dá předpokládat, že tento způsob rozúčtování nákladů schválili vlastníci jednotek konkludentně (svým konáním či nekonáním). Změna současného pokojného stavu by byla možná pouze na základě § 11 odst. 4 ZoVB (schválení jiných pravidel tříčtvrtinovou většinou hlasů na usnášeníschopném shromáždění).
Upozorňuji, že taková změna pravidel by mohla platit pouze do budoucna. Nikoliv zpětně. Podejte tedy reklamaci vyúčtování a neplaťte do jejího vyřízení doplatek.
Pokud nebyla přijata nová pravidla k rozúčtování služeb podle § 11 odst. 4, nehraďte ani nově stanovené zálohy týkající se výtahu. Jestliže vlastníci přízemních bytů podle současného stavu nehradí provoz výtahu, pak stanovení jakékoliv zálohy na tuto úhradu je v rozporu s právem.
lake
pane Laku, u nás je situace podobná.
Doposud mi je s různými obstrukcemi bráněno ve zjištění jak platí ostatní (kontrola účetnictví obecně a nejsem účetní ani ekonom takže bych to potřeboval srozumitelnění) – tedy za výtah v prvních patrech. Také u nás nemáme žádná schválená pravidla (mám ověřeno z mně dostupných zápisů ze shromáždění) a správce se tak řídí nějakým „svým papírem“. Když jsem chtěl u výboru aby bylo mi byly zpřístupněny, bylo mi řečeno že jsem vopruz a že ta pravidla platí od založení SVJ – tedy jak Vy říkáte „konkludentně“. Zjistil jsem ale, že „konkludentně“ platí, že se u nás neplatí do 4-patra (ze 7-celkem a já bydlím v 5-tém). Možná to ostatním vlastníkům nevadí ale spíše jsem to počítal, že i kdybychom si to „vyříkali“ a spojili se, že nemáme tu hlasovací sílu kterou bychom to obrátili – a jak Vy uvádíte potřebnou dle §11/4 ZoVB.
Doufám, že se nezeptám úplně nepřesně:
(1) znamená to, tedy že podle §11/4 ZoVB lze rozhodnout o rozpočtu podílu za služby v rozporu s principem podílení se na závazcích společenství podle vlastnického podílu?
(2) Jak se vlastně rozhodne o službách – nyní mně dostupných podle indicií více jak polovina spoluvlastníků neplatí za výtah, ale nepochybně to bude obdobné i u dalších služeb – taky budu asi poškozen. Jsem tedy jen bezmocná myš nebo máte nápad na nějakou individuelní cestu, …
Jaroslav
„…Myslím si, že o platbách za výtah rozhoduje společenství a ne firma, která byla pověřena správou …“
- je to tak. Máte ale ověřeno, že příkaz ke změně nepřišel
k firmě od Výboru?
Pokud ano – reklamujte Vyúčtování jako chybné – u SVJ! - to že se u Vás za výtahy neplatilo je zjevně „zapomenuté zvýhodnění“ a plynulo z §11/7 Vyhlášky 176/1993, která je již ovšem bez náhrady zrušena. A to je důvod proč toto „zvýhodnění“ ze zákona ostatní spoluvlastníci ukončují (a nelze aplikovat ani analogicky zrušený §13/2, protože základem nejsou zálohy ale vyúčtování záloh za náklady)
- je třeba ale fakticky rozlišit, z čeho se může náklad „za výtah“
skládat:
- za údržbu (výtah je a bude provozuschopný díky pravidelným servisním kontrolám)
- za možnost jej použít kýmkoliv do libovolné stanice (analogií je „možnost“ odběru vody – nikoliv odběr samotný. Neplatit za ni vůbec znamená nemít ani možnost ji odebrat.)
- za přepravní vzdálenost (vyšší patra spotřebují více energie na provoz)
- …
Nepochybně ad-1 a ad-2 se platí dle podílu – je to údržba (správa). Případ ad-3 by zohledňoval právě např. Vás s Vaším argumentem cit.:„…majitelé přízemních bytů výtah nemají proč využívat…“ – je to provoz (služba).
Je tedy třeba vědět jak se u Vás vybraná záloha zúčtovává – jen to, že se vybírá jaksi ke zjištění a zajištění spravedlnosti nestačí. - pokud ale paušálně platíte „za osobu“ bez rozlišení (podobného výše uvedenému) – pak je to postup jistě možný, pokud je „usnesen“ a/nebo jeli konkludentně akceptován.
Neználek
Poslední komentáře