Pane NeznáIku,
jestliže pan A platil částku odsouhlasenou např. "15 Kč/m2 na fond oprav", pak zcela souhlasím s Vámi, že pro neurčitost usnesení nemůže nic nárokovat.

Ovšem i při takovém naprosto nekonkrétním určení záloh "na fond oprav", nebo "na správu domu" může pan A (a kterýkoliv současný vlastník jednotky) úspěšně požadovat svou část zpět, jakmile se záloha použije na účel nesouvisející s předmětem činnosti SVJ - na pořízení oken ve vlastnictví VJ, nebo na opravu balkonů ve vlastnictví VJ. Nedodržení účelu záloh je zcela jasné. Zbývá vyřešit jaký zbytek záloh připadl k danému datu na tuto osobu.

Ale jsou i jiná usnesení shromáždění s dostatečně konkrétním určením, např. "na zateplení domu". Představme si, že SVJ se po několikaletém spoření rozhodne, že zateplovat se nebude (protože "Zelená úsporám" skončila, návratnost by byla 40 let a ani není naspořeno dost ...). V tomto okamžiku může na dveře zaklepat bývalý vlastník pan A se slovy "Platil jsem vám 6 let po 1000 Kč měsíčně na zateplení, takže teď bych prosil těch 72000 Kč zpátky".

Zda si pan A něco započetl do prodejní ceny jednotky - inu to byste zjistil pouze ze znění kupní smlouvy a celkem Vám do toho nic není, dokud vám ji nabyvatel jednotky nepředloží. I tak by SVJ muselo platit - ne předchozímu vlastníkovi, nýbrž novému.

lake