Na tomto portálu se šíří nesprávný názor, že FO neexistuje.

Pokud se vlastníci jednotek usnesou na neurčitém usnesení:

„navyšují se platby do fondu oprav na 20 Kč/m2“

a toto usnesení nikdo u soudu nenapadne, jsou vlastníci jednotek do tohoto neexistujícího fondu povinni přispívat. V případném sporu s neplatičem se soud nesmí zaobírat tím, že fond oprav neexistuje. Soud se nesmí zaobírat tím, že usnesení je neurčité. Soud musí na usnesení nahlížet jako na prostý text bez ohledu na závazné právní předpisy. Pokud je usnesení neurčité, zkoumá soud pouze, zda požadavek společenství – žalobní petit je jednou z těch mnoha možností daných tímto neurčitým usnesením. Na základě výše uvedeného usnesení by společenství mohlo požadovat platbu 20 Kč na m2 zastavěného pozemku, všech bytů, měsíčně, týdně, atd.

Toto vše je dáno judikaturou NS ČR.

1. usnesení se posuzuje obdobně jako právní úkon pouze po dobu 6 měsíců při

   podání žaloby podle §11 (3)

2. neurčité usnesení lze napadnout u soud žalobou o vyslovení neplatnosti

Pokud by neurčitost měli soudy zkoumat mimo žalobu podle §11 (3), postrádalo by jakýkoliv smysl, aby NS ČR judikoval, že neurčité usnesení lze napadnout žalobou podle §11 (3).

Jakkoliv se výše uvedené úvahy mohou jevit jako zrůdné, lze je obhájit i z pohledu Ústavy ČR. Tato neurčitá usnesení totiž dopadají na veškeré vlastníky jednotek stejnou měrou (stejně dle jejich podílů).

Fond oprav tedy po právu existuje v mnoha společenstvích.

Jak účetní takové bezdůvodné platby zanese do účetnictví je bez právního významu i dopadu.

kon