Více tolerance k jiným názorům, prosím

Ve zdejší diskusi jsou někdy používány názory bez náležité argumentace, ale s o to větším přesvědčením, že tento výklad zákona je správný a dokonce jediný možný. Navíc, že oponent je pitomec, pokud má názor jiný.

Vykládat zákony dělá potíže i soudcům působícím na Nejvyšším správním soudu a Ústavním soudu. A ti na to mají vzdělání, na rozdíl od většiny diskutujících, a živí se tím, na rozdíl od drtivé většiny diskutujících.

Uvedu příklad, který se může týkat i SVJ. Jedná se o problém, zda prekluze doměření daně z příjmů nastává v termínu 0+3 nebo 1+3.

První senát NSS v 1 Afs 139/2006 akceptoval nález ÚS sp. zn. I. ÚS 1611/07 o 0+3. Stejně tak osmý senát v 8 Afs 3/2009.

Ale devátý senát NSS prosazuje 1+3 v 9 Afs 42/2008. Nyní se k němu přidal i pátý senát v 5 Afs 15/2009.

Proto je věc předána do rozšířeného senátu NSS a můžeme se zase těšit na novoty.

Když se nemohou dohodnout nad jedním ustanovením ZSDP profesionálové, považuji za vhodné vyzvat zdejší diskutující, aby měli více tolerance k jiným názorům na výklad ZoVB od neprofesionálů. Vykládat podivuhodnost s názvem ZoVB je mnohem složitější, než nějaký ZSDP.

Navíc, jak říká klasik, pokud nejde o zdraví, jde o ho…dně málo. :-))

Hezký den!

Pavel

    Vložil Pavel 6220f6 Dvořák (bez ověření), 26. Říjen 2019 - 23:34

    Nejvíce společenství je v Praze dle seznamu SVJ. Ale co my ostatní?

    Vložil lake, 3. Duben 2010 - 7:11

    Pane Richarde,

    zákon č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků (ZSDP) byl zrušen, včetně pozdějších novel č. 225/1994 Sb. a č. 323/1996 Sb. Od 1. ledna 2010 je účinný zákon č. 280/2009 Sb. (daňový řád).

    Mimochodem, Váš zde vyjádřený názor je jakýsi právní fatalismus: nic není jisté, nikdo nemůže říci nic předem, vše je složité, vše je případ od případu. Vše záleží na tom, jak se Ouřad vyspí a jak všemocný Ouřad rozhodne.
    -----------------------------------------------------------
    I když úvodní příspěvek pana Pavla byl míněn spíše obecně, vrátím se k osudu jím zmíněného problému lhůt 3+1 nebo 3+0 k zahájení daňové kontroly (§ 47 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb. o správě daní a poplatků).

    Problém vyvstal proto, že zákonodárce svázal počátek běhu tříleté prekluzivní lhůty s okamžikem "vzniku povinnosti podat daňové přiznání", avšak tento okamžik nedefinoval (s výjimkou zákona o DPH a zákona o spotřebních daních).

    Nakonec vše vyřešil zákon č. 280/2009 Sb. (daňový řád) takto:
    § 148 Lhůta pro stanovení daně
    (1) Daň nelze stanovit po uplynutí lhůty pro stanovení daně, která činí 3 roky. Lhůta pro stanovení daně počne běžet dnem, v němž uplynula lhůta pro podání řádného daňového tvrzení, nebo v němž se stala daň splatnou, aniž by zde byla současně povinnost podat řádné daňové tvrzení.

    Lhůta se v taxativně vyjmenovaných případech prodlužuje o 1 rok, takže podnikatelé si nepolepšili ...

    lake

    Vložil lenna (bez ověření), 19. Květen 2010 - 11:52

    ZSDP je nadale ucinny, danovy rad nabyva ucinnocti az k 1.1.2011

    Vložil RICHARD56 (bez ověření), 3. Duben 2010 - 8:56

    Milej zlatej Lake,

    1/ § 266

    Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2011.

    Chybička, rok sem, rok tam.

    2/ Až budete umět z práva a daní to, co já jsem k dnešku zapoměl, pak si budeme ve znalostech práva, daní a bydlení rovni.

    3/ Když udělám chybu a někdo mě na ní upozorní, tak se omluvím, napravím a mnohdy jsem i rád, že jsem na chybu upozorněn, protože může právě v mé práci mít fatální dopady. A kdo nikdy neudělal chybu?????

    4/ Chci Vás touto cestou požádat, abyste z těch, kteří si zde píšou o radu a pomoc nedělal blbce matením pojmů a chybnou interpretací zákonů. Vyznávám právo na vlastní názor kohokoliv, kdykoliv a na cokoliv, ale co je moc, to je moc.

    Vložil lake, 3. Duben 2010 - 12:48

    Pane Richarde,
    omlouvám se za chybu a za duševní trýzeň, kterou Vám můj omyl způsobil. Měl jsem 280/2009 Sb. v seznamu "přírůstků" s chybně uvedeným datem účinnosti.

    lake

    Vložil Duševní trýzeň (bez ověření), 23. Září 2010 - 11:59

    Jedno z mála přiznáni lakeho, ale ta poznámka nakonec ?

    Vložil Richard56 (bez ověření), 2. Duben 2010 - 22:25

    Oni to mají profiprávníci těžké. Z mého pohledu profíka daňaře je to fakt složité. Kontrola daně se dá dělat pouze 3 roky zpátky. Jenže když je v pěti posledních letech uvedena ztráta, tak má FÚ právo k ní přihlížet, protože právě těch 5 let jí lze umazávat. A tak do značné míry je na správci daně, jak situaci posoudí a tudíž následně rozhodne. A pak „babo“ raď.

    Je to indy vindi případ od případu, je nutné znát celou historii a pak lze v kontextu ZSDP posuzovat.

    Pak se soudcům z NSS nedivím. V kontextu s tím mi ZoVB přijde jako brnkačka, i když i ten je skvěle napsán.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".