Je členství v SVJ dobrovolné?

Otázka

Je členství v SVJ dobrovolné?

Odpověď

Členství je povinné, tedy automaticky vznikne všem vlastníkům ke dni vzniku společenství. Vyplývá to ze zákona 72/1994 Sb.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek.

    Vložil adunta, 11. Duben 2017 - 13:24

    Dobrý den, tento údaj jsem v příspěvcích níže nikde nenašla, proto jej nyní vznáším. Je pro založení SVJ rozhodující počet bytových vs. nebytových jednotek? Jedná se mi o to, zda je ze zákona nutné zakládat SVJ, když v domě jsou pouze 2 bytové jednotky a cca 10 nebytových. Z výkladu zákona mi toto nepřijde zcela jednoznačné. (Dům má celkem 12 jednotek – 2 bytové, dalších 10 jsou různé nebytové prostory, celkem je vlastní 4 majitelé). Předem díky za odpověď.

    Vložil JaVa, 11. Duben 2017 - 18:19

    Společenství vlastníků

    § 1194 z.č.89/2012 Sb.,

    (1) Společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem.

    (2) Členství ve společenství vlastníků je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky. Za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných částech.

    § 1198 z.č. 89/2012 Sb.,

    (1) Nebylo-li společenství vlastníků založeno již dříve, založí je vlastníci jednotek, kde je alespoň pět jednotek, z nichž alespoň tři jsou ve vlastnictví tří různých vlastníků, nejpozději po vzniku vlastnického práva k první převedené jednotce.

    Ze znění tohoto § vyplývá,že je úplně jedno,zda se jedná o jednotky bytové či nebytové.Rozho­dující je jejich počet a kolik z nich má rozdílné vlastníky.

    Existují i společenství vlastníků garáží,které jsou všechny jednotkami nebytovými.

    JaVa

    Vložil VN (bez ověření), 11. Duben 2017 - 13:32

    poté se to z hlediska práva chová jako byty. Takže ve Vašem případu je nutné založit SVJ. Pokud by těmito deseti nebytovými jednotkami byly například parkovací stání pod domem , které by byly dohromady vymezeny jako jedna jednotka , poté by se na Vás povinnost založit SVJ nevztahovala.

    Vložil Zdeněk Kříž (bez ověření), 12. Březen 2017 - 11:49

    Jsem vlastníkem řadové garáže a členem společenství, které však neplní svou funkci a proto chci vystoupit. SVJ nejsou podle NOZ povinné, je vlastník povinnen být člen SVJ?

    Vložil Vlastnice (bez ověření), 12. Březen 2017 - 20:29

    „SVJ nejsou podle NOZ povinné“

    Odkud?

    Vložil °° (bez ověření), 12. Březen 2017 - 20:11

    Členství ve společenství vlastníků je povinné, protože je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky. To znamená, že nabytím vlastnického práva k jednotce členství ve společenství vlastníků vzniká a zánikem vlastnického práva k jednotce zaniká i členství ve společenství vlastníků viz § 1194 (2).

    Vložil asi tak (bez ověření), 12. Březen 2017 - 13:21

    Takovou blbost, jako jsou garáže a svj vymyslely družstva. Jediná cesta, jak se toho nesmyslu zbavit je prodat garáž a přídit si jinou někde jinde, kde není svj. Nebo zkuste oslovit ostatní vlastníky a pokuste se něco změnit. Ale většinou druhou variantu nejde realizovat.

    Vložil ik (bez ověření), 12. Březen 2017 - 19:33

    Nevím, zda to vymyslelo SBD. Ale když se někdo stal za socialismu členem družstva (po revoluci už se nové družstevní byty moc nestavěly) tak si pořizoval buď jen byt, nebo byt+garáž. Bytů bylo o hodně víc než garáží. Neznám socialistický panelák jehož součástí jsou garáže. Zato teď při novém výstavbě je to běžná věc. Dcera se do takové novostavby vloni stěhovala. Někdo si koupil byt+ garáž či dvě garáže, někdo jen byt. Neprodané garáže developer prodával cizím, nebydlícím v domě. A všechny garáže se prodaly.

    Vložil ab (bez ověření), 12. Březen 2017 - 20:41

    Úvodní příspěvek zní: jsem vlastníkem řadové garáže… Co s tím má společného byt?

    Vložil Rudolf. (bez ověření), 13. Březen 2017 - 11:34

    Kdybyste znal „bytové spoluvlastnictví“ dle NOZ, tak byste se tak blbě neptal. Bytové spoluvlastnictví tj. i SVJ nemůže vzniknout pouze u garáží. Jestliže existuje v domě SVJ, tak tam musí být vedle garáží i byty.

    Vložil ab (bez ověření), 13. Březen 2017 - 11:40

    Kdybyste znal realitu, tak byste tak blbě neodpovídal.

    Vložil ik (bez ověření), 12. Březen 2017 - 12:21

    Prodejte garáž a nebudete.

    Vložil michal123588 (bez ověření), 17. Listopad 2014 - 18:24

    Nedá se tedy podíl na společných prostorách nějak odkoupit a nebo naopak prodat, vlastníme byt a přijde mi hodně nesmyslné cpát peníze do fondu oprav aby jsi z těchto peněz rok co rok skoro mrtvý důchodci měnili barvu fasády… je mi 23 let a zbytek členů má průměr 55, nechci být členem nějakého směšného spolku a už vůbec nechci do konce života platit ve svém vlastním koupeném bytě ‚nájem‘ koupil jsem si byt a chci si platit jen své energie které fakticky propálím a ať nežeru 500 na osvětlení společných prostor měsíčně… ale nelíbí se mi platit zbytečné 4000 a ktomu energie atd atd… na co jsem si tedy byt kupoval? úplně stejně bych mohl platit v nějakém pronájmu a ještě jsem se mohl vozit v bmw takhle jsem koupil byt a stejne dokonce života budu nekomu platit??? to z toho vážně není žádná cesta ven?

    Vložil vladislav, 20. Září 2009 - 20:08

    Překvapilo mě,kolik balastu na sebe navázala prostá odpověď,kteráv je pod základní otázkou. Proč se plete doprava,svobo­da,podnikání, nákup jiného bytu a podobně ? Vždyť musí stačit, že ZoVB není dokonalý, ale je zatím jediným zákonem o vlastnictví bytů. Vždyť se několik let připravuje nový,současný zákon ma desítky legislativních změn.To, že jsou jako by SVJ,které vlastně nejsou/bez shromáždění, stanov,zařazení do obch.rejstříku a pod,/to je ukázka bezzubosti zákona,kde se vůbec nepočítá se sankcemi.Vznik SVJ má zajistit původní majitel,který bytový dům rozdělí na jednotky-to je ze zákona.Když to ale neudělá…_je to zbytečný pláč nad rozlitým mlékem.

    Vložil Petr, 21. Září 2009 - 10:39

    To už tu bylo také řešeno x-krát. Povinností původního vlastníka je založit SVJ. Sankce z nezaložení nevyplývají, a dům funguje jako kdyby měl méně než 5 jednotek (podmínka založení), a rozhoduje se dle Občanského zákoníku (Společné vlastnictví, podílnictví).

    Vložil lake, 21. Září 2009 - 12:54

    Pane Petře,

    možná to bylo už řešeno x-krát, ale asi špatně...
    SVJ vzniká ZE ZÁKONA v domě s minimálně pěti jednotkami, a to dnem doručení listiny s doložkou o vyznačení vkladu do katastru nemovitostí (...) třetímu vlastníkovi.

    1. Povinností původního vlastníka je pouze svolat první shromáždění. Svolat shromáždění mohou vlastníci i bez něj.

    2. Sankce z nezaložení? Původní vlastník nic nezakládá, ani nemůže. Tedy sankce nejsou vskutku žádné.

    3. Dům funguje po vzniku SVJ tak, jak je psáno v zákoně 72/1994 o vlastnictví bytů, nikoliv podle Občanského zákoníku! (Podle ObčZ se řeší pouze to, co ZoVB výslovně neupravuje)

    lake

    Vložil Petr, 2. Říjen 2009 - 10:27

    Je to myslím podobné jako jiné povinnosti a sankce nesankce za nesplnění. Jenom svolání volební schůze původním vlastníkem domu nic neřeší, když nefunguje nebo špatně výbor. Komu se vyúčtovávají společné služby (kdo má smlouvu s dodavateli) – voda, osvětlení domu, odpadky, vytápění ?

    Vložil Eva (bez ověření), 23. Duben 2009 - 21:14

    Když je tedy členství SVJ povinné,jak je možné,že některé domy s prodanými byty(5 bytů prodaných od města-1 ve vlastnictví města)nemají společenství založené?Mohou být za tento zásadní nedostatek postiženi?Kým?Jak řešit,když nikdo z majitelů nechce vzít na sebe zodpovědnost?

    Vložil Gaston (bez ověření), 5. Květen 2010 - 13:03

    My jsme kupovali dům asi v roce 1998, tedy ještě před vznikem ZoVB. Museli jsme dům koupit jako jedna právnická osoba. Tehdy jsme měli na výběr bytové družstvo, nebo občanské sdružení. Zvolili jsme občanské sdružení. Není to ideální, ale ani SVJ není bez problémů… Každopádně dům i po odprodeji vlastní jedna právnická osoba a povinnost založit SVJ se nás tím pádem netýká…

    Vložil Jožo (bez ověření), 5. Květen 2010 - 13:10

    Nechcete naznačit, co je třeba k založení a rozjezdu občanského sdružení? Na

    http://www.businessinfo.cz/…sti/1000831/

    jsou dobré návody k založení obchodních společností, něco podobného bych uvítal pro občanské sdružení. Děkuji.

    Jožo

    Vložil Gaston (bez ověření), 6. Květen 2010 - 20:26

    My jsme ho zakládali už v roce 1997 a i když jsem byl v přípravném výboru moc si toho nepamatuji… :-) Nicméně koukněte na stránky MVČR – tam jsou aktuální rady a informace: http://www.mvcr.cz/…-118893.aspx?…

    Vložil Anonymo (bez ověření), 23. Duben 2009 - 21:55

    SVJ vzniká ze zákona. Tedy existuje, i když je nefunkční. Pokud vlastníci nechtějí nic dělat (včetně města), tak jim to asi vyhovuje. Když jinak nikomu neškodí, tak kdo by se o to staral. Je to jejich barák. Nebo myslíte, že nějaký státní orgán porovnává údaje z katastru s údaji v obchodním rejstříku a hledá hříšníky. Já o tom dost pochybuji, ale kdo ví?

    Vložil Anon (bez ověření), 23. Duben 2009 - 21:26

    Když je tedy na dálnici povinné jet nevýše 130 km/h, jak je možné, že někdo jede 150 km/h?

    Vložil jojo (bez ověření), 23. Duben 2009 - 21:42

    Na dálnici to povinné není-jenom dovolené:-)) Tak-že by přestupek? Uvítal bych rozumnou odpověď.

    Vložil Anon (bez ověření), 23. Duben 2009 - 23:07

    Na dálnici není podle Vás povinnost dodržovat rychlostní limit? Tak to se potom nedohodneme.

    Vložil Anonymous, 21. Červen 2007 - 15:47

    Ten zakon neni pro srandu … myslim ze tak jak vas zaclenil do „nejakeho“ spolku tak vas i pred tim „nejakym“ spolkem chrani aby si s Vama nevytreli podlahu … jinak mam jednoduchou radu … prodejte byt a kupte si domek nebo dům nebo se smirte ze jdete se „STADEM“

    BTW jak jste to vnimal kdyz jste byl clenem mestkeho bytoveho podniku za totace ?? V podstate se dal rict ze MBP = SVJ s tim ze ted muzete rozhodovat co a jak

    Vložil mili, 21. Červen 2007 - 17:24

    kdyby ovšem nebyl k pláči ! Prosím Vás nevím v jakém jste byl za totáče, jak tuto dobu nazýváte, družstvu Vy,já v žádném a tak to i zůstane. Nepotřebuji, aby mně někdo chránil, aby si mnou „vytřeli“ podlahu(mimocho­dem,kdo a jak?Příklad) a Vaše rada o prodeji bytu,je populistická. Rozhodovat se „co a jak“ o svých věcech je snad běžná a nutná samozřejmost.

    Vložil mili, 21. Červen 2007 - 14:28

    Vaše odpověď je jasná a stručná, leč alibistická.
    Pokud je povinností shromažďovat se do různých společenství (jiné výrazy si dosadíme jistě sami pro výraz spolčovat se s ostatními) pod záminkou jakési užitečnosti tohoto vstupu je to krok zpátky do minulého komunistického režimu a nežijeme tedy v právním státě. V zemi, kde si vláda stále myslí, že občan je nesvéprávný a ukládá mu povinnost se spolčovat nedobrovolně, je totalita. Světe div se, že v dnešní době jsou i tací, kteří nechtějí nedobrovolně vstupovat pod jakoukoliv záminkou do žádného společenství lidí. A kteří se tomu bránili i v minulosti. Paralelu nacházím v dobrovolně povinném vstupu do ROH. Je to smutné a zároveň v dnešní době, 18 let po svrhnutí totality, zarážející a tragické. JAK SE MOHU BRÁNIT, KDYŽ SE SPOLEČENSTVÍM VLASTNÍKŮ NECHCI MÍT NIC SPOLEČNÉHO ? TEDY KROMĚ TOHO, PLATIT JIM NA JEJICH ÚČET PENÍZE NA OPRAVU SPOLEČNÝCH PROSTOR A SPOLEČNĚ SPOTŘEBOVANÉ ELEKTŘINY V TĚCHTO PROSTORÁCH A POKUD CHCI ZA VODU, KTEROU NAŠE RODINA SPOTŘEBUJE A ZA OTOP PLATIT PŘÍMO DODAVATELI? ONI NÁS TOTIŽ NUTÍ PLATIT NAŠE SOUKROMÉ ZÁLOHY VÝŠE JMENOVANÉ, SPOLEČNĚ NA JEJICH ÚČET,AČKOLIV JSME JIM NIC TAKOVÉHO NEPODEPSALI A TEDY ANI NESCHVÁLILI. JE MOŽNÝ KOMPROMIS A TO TAKOVÝ, ABY NÁŠ NÁZOR RESPEKTOVALI A BYLA SPOKOJENOST OBOUSTRANNÁ? Pokud ne, PLATÍ VÝŠE MNOU UVEDENÉ A ZÁKON BY SE MĚL PŘEDĚLAT I VE PROSPĚCH SVOBODOMYSLNÝCH LIDÍ ! A NEJEN TĚCH CO BYLI ZVYKLÍ BÝT MANIPULOVATELNÝM STÁDEM A JSOU JÍM DODNES…

    Vložil silva (bez ověření), 4. Únor 2015 - 0:41

    Nový zákon na správce.Nic neukáží- ví,že lidi to moc nezajímá,výbor všude k ničemu.SPRÁVCE má nasmlouváno spoustu SVJ a ten cár papíru co musí udělat, není jak by měl být.Nový zákon na správce.Aby měl jen malý počet společenství.A aby učetnictví FÚ kontroloval.Pak bude pořádek.Jinak je to všude stejné.Dej někomu moc a on ti ukáže???Dát to na změnu zákona.Běda, kdo poukáže na závažný problém.Nebo na peníze?Víte,že za toho totáče jsme platili podniku a byl přehled o výdajích ve vyúčtování?Lidi se bojí na shromáždění něco říct.Nebo nejsou vůbec puštěni ke slovu. Nejhorší je,že radí tomu co je ve výboru správec.Místo,aby svj PŘEDKLÁDALO správci svůj návrh.Všude stejné a znám už dost lidí nespokojených.SVJ to je paráda pro správce.Za deset let mají pěknné peníze, za tak nepřehledné přehledy za co se platí.Klidně k tomu stačí mít další své zájmy, co jim také pěkně vynáší.To jim jde vláda pěkně naruku.A aby výbor dobře jim vyhověl,na to mají moc dobré taktiky.Kde jsou ty pravidla,která se mají dodržovat?Nikdo nekontroluje,vše se zatluče.Reklamace u správce?Odepíše se jedna věta,že nebyla nikde chyba.K soudu to nikdo nedá.Kdo by měl na to peníze?Oni ano. A když jo,tak je zastoupí někdo ,koho si určí.Atd… Všude stejné.Diskri­minační SVJ.Tak si tady pište.A zlobte se.Nebo ať se změní zákon.Byt.družstva se nezrušili.Udělali správce nejen z nich,ale i realitky na toto skočili.A mají vystaráno.Vy SVJ jen plačte nad takovými zákony.Které vyhovují právě jiným a ne SVJ.Všechny svj ,kdyby F.Ú zkontroloval,to by byl průštich všude…Nedohodnou se ve vládě a tolik lidí v svj se má dohadovat?To nevíte,že i sem píše správec?Ovšem ke svému dobru…Pokud odpovědný člověk práva tady odpovídá,dotazy prosím vás dejte do připomínkování návrh na změnu zákona k svj.Ne změny co chtějí správci a domůžou se toho.Správec se najde poctivý určitě snad nějaký,ale to bude vzácné.Tam se lidem žije lépe.Mají pak i k sobě blíže.A nemusí své vážné nejasnosti sem psát.

    Vložil Anonymous, 21. Srpen 2007 - 8:09

    Pane naprosto s Vámi souhlasím. Jsem další z těch co se Společenstvím nechce mít nic společného. Pro správu domu je zvolený správce (nikoliv většinový vlastník podílu) a tomu se mohou dát dispozice. Opět individuálně.

    Vložil HonzaT, 21. Červen 2007 - 14:39

    Nechci Vás urazit, ale takovou hromadu nesmyslů jsem už dlouho neslyšel. Mimochodem, jak byste si prakticky představoval platit vodu a otop přímo dodavateli?

    Vložil Radek Š. (bez ověření), 19. Září 2009 - 14:30

    jednoduše,mít svůj vlastní otopný systém a taktéž vlastní vodoměr,bydlím s přítelkyní též v bytovénm domě,a překvapuje mne fakt,že většina „stáda“ žije stále v domnění,že je všechno všech a hospodaříme patrně jako kolchoz,či podobná organizace,pojem soukromé vlastnictví,vlastní vodoměr,elektro­měr,nebo nezávislé vytápění jsou pro ně pojmy ze science-fiction…

    Vložil Anama (bez ověření), 7. Březen 2017 - 11:11

    Pane Radku Š., Vaše komentáře se již staly naprosto bezpředmětné. Přemýšlejte trochu dříve než začnete urážet. Mně osobně se na světě také nelíbí spousta věcí, není ale potřeba tím někoho obtěžovat. K Vašemu: „mít své“, „mám svůj“. Musíte si uvědomit, že jsou určité části měst, kde situace nedovoluje pořídit si „své“ a je třeba rozúčtovávat služby dohromady. To ale neznamená, že žijeme ve „stádu“, jak píšete. Neznamená to, že si myslíme, že je všechno všech. Čerpáme nějakou službu za kterou platíme. To, že není možné mít každou bytovou/nebytovou jednotku „napojenou“ přímo na dodavatele a je třeba službu rozpočítat, je úplně normální. Zdá se, že jste chtěl být pouze sprostý.

    Vložil Nina.Ol (bez ověření), 28. Červen 2013 - 21:24

    I dnes stále je to tak. Pracovali jsme za socialismu v JZD Slušovice, tam byl kapitalismu, avšak dnes v demokracii-kapitalismu, se v SVJ po koupení bytu cítíme jak v socialismu…

    Vložil lake, 20. Září 2009 - 5:34

    Jak vidno, občas některý salónní individualista označí vlastníky za "stádo" a společenství vlastníků za "kolchoz". Ale celosvětově není pojem condominium nic nového a zcela určitě to není výmysl zastánců rudé kolektivizace.

    * Ve Francii například uzákonil 'co-propriété' již Napoleon v roce 1806.
    * Prvním zákonem na území USA, upravujícím soužití v 'condominiu', byl Utah Condominium Act (zákon státu Utah o společenství vlastníků) z roku 1960.
    * Konzervativní Britové přijali zákony o 'commonhold' teprve v roce 2004.

    A condominium, or condo, is the form of housing tenure and other real property where a specified part of a piece of real estate (usually of an apartment house) is individually owned while use of and access to common facilities in the piece such as hallways, heating system, elevators, exterior areas is executed under legal rights associated with the individual ownership and controlled by the association of owners that jointly represent ownership of the whole piece.
    Zdroj: Wikipedia

    Přeloženo:
    Condominium, neboli condo, je forma vlastnictví bytových a jiných staveb, kdy určitá část nemovitosti (většinou bytového domu) je vlastněna individuálně, zatímco užívání společných prostorů v budově - jako např. chodby, otopné systémy, výtahy, vnější části - a právo vstupu do nich jsou umožněny na základě práv plynoucích z individuálního vlastnictví a jsou řízeny společenstvím vlastníků, kteří společně uplatňují vlastnická práva k celé budově.

    Je nutno říci, že condominia často zahrnují mezi společnými částmi domu třebas i fitness centrum, bazén, solarium, či jiné vymoženosti, které by se do našich paneláčků zřejmě nevešly. Stačí zadat v GOOGLE "condominium" a vybrat si bydlení ...

    lake

    Vložil Radek Š. (bez ověření), 2. Říjen 2009 - 9:56

    omlouvámse za silnější slova,která jsem použil,přesto jednání v našem SVJ mně výše zmíněné organizace dost připomínají,je to bohužel spíše o lidech,někdy mám dojem,že teprve minulý týden objevili elektřinu :( ještě jednou přijměte mou omluvu

    Vložil E (bez ověření), 5. Prosinec 2011 - 15:29

    Radku máte pravdu, že pořád někteří se chovají jak za minulého režimu…u nás v domě to je děs a hádejte kdo u nás vládne jako předseda výboru a současně i jako správce…samozřejmě že ten který v té minulé straně byl a pokud mu to připomenete, když na vás řve, tak prý mu nadáváte a urážíte ho. A to po něm chcete jen to co je zákonem dané, tedy nahlížet do hospodaření. Ať mi někdo poradí jak to obejít a nemuset být v takovém spolku divných lidí, jak ríkáte: ovcí.

    Vložil Anonymouss (bez ověření), 5. Prosinec 2011 - 19:11

    E zdá se že si taky pletete společenství s politickou stranou. Přečtěte si raději ZoVB a stanovy.

    Vložil Anonymous1 (bez ověření), 5. Prosinec 2011 - 15:57

    Mám návrh, když se Vám předseda a správce nelíbí, tak co ho nahradit a vzít to za něj. Nadávat umí každý. Nechápu ty boje byl/nebyl za minulého režimu. JAK DLOUHO SE NA TOTO BUDE NĚKDO VYMLOUVAT A JAK DLOUHO SE NA TO BUDE POUKAZOVAT. Vždyť už je to 22 let!? Osobně je mi naprosto jedno, jestli někdo byl nebo nebyl ve straně. Pokud dobře odvádí své povinnosti, tak ať patří třeba k mimozemšťanům. Jak to obejít? Prodat byt a koupit si dům. Tam už nebudete za ovci (pro kterou zařizují a pomáhají hradit škody jiné „ovce“ (např. když se rozbije střecha). Tam si to budete platit sám/sama. A pokud budete topit tuhými palivy – tak nebudete jen „ovce“, ale budete přímo dřít jako „vůl“, protože takové pravidelné řezání, vození dříví, skládání uhlí a v podstatě práce kolem baráku rozhodně není procházka růžovou zahradou.

    Vložil E (bez ověření), 5. Prosinec 2011 - 21:01

    Pane Anonymous1, myslíte, že je dobré nechat si na sebe řvát, myslíte že nekdo něco dělá dobře, když ostatní nemohou do hospodaření mluvit, nahlížet dle stanov a zákona, když nedostanete nic a jen sílí podezření, že něco není v pořádku celá léta? Myslíte, že je vše v pořádku, když máme právo jen platit a držet ústa? Já se osobně domnívám, že to v pořádku ani náhodou není a je to dokonce horší než za minulého režimu. Myslím, že vím kdo tyto řádky píše a obhajuje tak minulý režim.....??? Proč dotyčná osoba nedá vše jasně a řádně jak má na stůl a mohlo by být po problémech a dohadech? Má nebo nemá čisté svědomí, když dělá takové tajnosti tolik let??? Radit někomu, aby se odstěhoval, je hloupé a dětinské. Problémy se mají v klidu řešit a ne od nich utíkat!!!

    Vložil Anonymous1 (bez ověření), 6. Prosinec 2011 - 11:20

    Vždyť jsem Vám psala, že máte tu možnost nechat předsedu, správce odvolat a vzít to za ně. Také existují orgány, které se o to mají postarat – policie… musí ale dostat od někoho podnět k tomu, aby mohli zahájit řízení. Je to i Vaše chyba, že takovíto lidé sedí jak ve výboru SVJ, tak i spravují spol. majetek. Pochybuju, že víte, kdo jsem :). Tím jste mě pobavil. Co však rozhodně nesnáším, když se celých 22 let říká „za tohle může minulý režim“. Jak dlouho to bude trvat? Je mi 30 let, takže když minulý režim padnul, tak mi bylo 8. Jinak mně přišlo, že Vy ty problémy řešit nechcete. Co jste pro to, aby se problémy začaly řešit už udělal?

    Vložil E (bez ověření), 6. Prosinec 2011 - 17:56

    Myslím, že se dělá dost a už to dospělo tak daleko, že to půjde na soud. Ještě se čeká na poslední odezvu. A nikdo neříká, že za to může minulý režim, ale lidi, kteří si za minulého režimu zvykli a nechtějí se ho zbavit. Jsou to manipulátoři a těmi zůstanou.

    Vložil Anonymous1 (bez ověření), 7. Prosinec 2011 - 9:19

    Ale hloupost. Lidi jsou lidi – hlupáky najdete jak tady, tak i v zemích, kdy minulý režim nikdy nebyl (tak by mi zajímalo, na co to svádí tam – tady je to vina minulého režimu, že tak lidi „vychoval“). Píšete – dělá se, já se ptala, co konkrétně děláte Vy. Žádal jste o prošetřední, podal trestní oznámení …? Když napíšete dělá se, tak to zní tak, že ostatní se snaží a já buď „dohlížím“ a jsem přitom, aniž bych položil ruku k dílu, nebo vím, že se něco děje, ale to jsem pouze např. zaslechl. Když byste se toho „řešení problému, který dospěl tak daleko, že jde k soudu“ také zúčastňoval, předpokládám, že byste napsal: dělám nebo děláme. V tom je sakra velký rozdíl – dělá se nebo dělám/e. Mám zkušenost, že lidi dělají jen to, co jim ostatní tolerují. Když by věděli, že toto by jim neprošlo a byli by tvrdě potrestaní, tak to dělat nebudou (v případě SVJ např. řešit to přes policii, soud – tak peněžitá pokuta, náhrada škody, vazba – ale hlavně ta OSTUDA v celém domě a přilehlém okolí. Ale je pravda, že existují jedinci, kterým svědomí a dobré jméno je naprosto jedno. Jsem však rodilý optimista, takže věřím, že těchto lidí je méně.)

    Vložil mili, 21. Červen 2007 - 14:59

    Zřejmě jste si nevšiml, že mi zdaleka nejde jen o vodu a jak ji platit dodavateli, jistě víte, že přes SIPO nepotřebuji jako prostředníka účet společenství vlastníků. .JDE MI VŠAK HLAVNĚ O TU NESVOBODU, NUTIT ČLOVĚKA DO SPOLKU ! Jakým právem mi někdo přikazuje s jakými lidmi mám komunikovat!?

    Vložil pop615, 2. Září 2008 - 19:17

    Jak chcete platit udržbu domu, platby za společnou elektřinu v domě, výtahy,revize,atd. tj. služby které využívají všichni?Na koho budou smlouvy s dodavateli psány? Na toho správce? To bude musel být ten správce blázen. Vy nepíšete o nesvobodě, ale spíše prosazujete anarchii a věřte, že v tu by se zvrhlo raz dva. Určitá míra „regulace“ svobody musí existovat a existuje i v těch nejvyspělejších demokraciích světa. A obvykle v těch zemích, které se tváří nejvíc demokraticky, je právě největší. Takže si myslím, že na tom tak zle s tou nesvobodou nejsme. Určitě lepší než anarchie.

    Vložil martin8 (bez ověření), 3. Září 2011 - 1:02

    Společenství VBJ je rozhodně větší diktatura, než pouliční výbor v padesátých letech

    Vložil Anonymous, 22. Srpen 2007 - 10:55

    Ale taky jste členem státu a musíte se řídit jeho pravidly a zákony ať chcete nebo ne.

    Vložil svobodný občan(?) (bez ověření), 10. Prosinec 2011 - 7:45

    Jenom jedno pozastavení. Prosím vás, co to je za stát, který svými zákony nutí jednotlivce splácet úvěr, který byl „odsouhlasen“ proti jeho vůli, bez ohledu na finanční možnosti dotyčné osoby – to je evidentně diktatura většiny. Domnívám se že v právním státě nesmí o financích jednotlivce rozhodovat většina nějakým usnesením, ale jen sám občan. Jestli se takto nutí občan platit něco, co není z jeho vlastní vůle, byť je to z jakýchkoliv „ušlechtilých“ důvodů, nehovořme o právním státě, ale znova o diktatuře vyvolených. Vypadá to, že příspěvek je mimo mísu, ale SVbJ se týká. To jen pro ilustraci, jak vypadá svobodné rozhodnutí jednotlivce! Pro ty, kteří budou mít námitky: Zkuste si vytvořit situaci, která je popsaná, ale netýká se SVbJ.

    Vložil tpd, 10. Prosinec 2011 - 12:43

    asi by sedalo napsat několik stran…o tom co je demokracie…ale ve vašem případě to je jednoduché…pokud něco spoluvlastníte…tak je nutný nějaký mechanizmus…jak budete řešit problémy…v tomto případě není jiné řešení než hlasovaní…a vítězí většina…menšina se musí podřídit…ano to je demokracie…váš příklad je opravdu mimo mísu…a co vám říká „diktatura menšiny“…ta je pro vás přijatelná…pokud nejste ochoten se podřídit hlasování většiny vlastníků…no tak si kupte pouze svůj dům…a máte to vyřešené…alespoň teoreticky…jelikož stejně jste nucen se podrobit jiné diktatuře…diktatuře plynáren..elek­tráren..vodáren­..a td…a jsem si docela jistý že s jejich rozhodnutími také nesouhlasíte…a přesto platíte…

    Vložil Anonymous, 21. Srpen 2007 - 8:10

    Hurá pane už jsme pro tento názor dva.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".