změna programu schůze

Vložil Anonymous, 31. Leden 2009 - 11:41 ::

Dobrý den. Chtěl bych se zeptat (jelikož jsem nikde nenašel) na možnost změny programu schůze. V pondělí máme schůzi,její program vysí na nástěnce jak má už 14 dní,ale potřeboval bych na schůzi probrat ještě dvě důležité věci.Člen výboru mi dal výpověď a tak bych hned chtěl provést novou volbu. Otázka zní jestli mohu do této schůze zařadit další bod,nebo jestli musím znovu svolat schůzi s tímto bodem(aby vysel na nástěnce program). Pokud je možné program změnit a hlasovat i o takto důležitých věcech bez toho aby byly předem v programu jak prosím postupovat? Musím třeba na začátku schůze nechat hlasovat o změně programu schůze?Nebo tam tento bod prostě vložím a hotovo? Nechci aby toto hlasování potom někdo nenapadl.Jsme trošku větší SVJ a šťourů je dost.Je někde nějak popsáno jak postupovat? Děkuji!cop

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil kacko, 13. Leden 2010 - 10:50

    Nemáte někdo vzor podání žaloby na SVJ ohledně programu schůze? Nebo poradit kde ho najdu.Program schůze je odlišný z 90% oproti skutečnosti. Děkuji.

    Vložil Sylva I. (bez ověření), 9. Únor 2009 - 13:31

    Pokud Vám program skutečně „vysí“ na nástěnce, tak nevím. Na naší nástěnce vždy pouze „visí“. Že byste ho tam opravdu „vysel“ ???

    Vložil cop (bez ověření), 9. Únor 2009 - 16:25

    Ja bych ho tam newysel,ale vyvěsil.No někdo dělá češtinu a někdo radí s vedením SVJ.

    Vložil G.X, 31. Leden 2009 - 12:08

    Tato otázka je záležitostí vašich stanov. Ovšem ani vzorové stanovy to neřeší příliš detailně, a např. dle nich není povinnost poskytnou úplný program jednání shromáždění (nýbrž pouze nejdůležitější bo­dy)

    Můžete vysvětlit, co rozumíte tvrzením "Člen výboru mi dal výpověď a tak bych hned chtěl provést novou volbu. " ?

    G.X.

    Vložil cop (bez ověření), 31. Leden 2009 - 12:49

    Jeden člen výboru chce z výboru vystoupit,mám to písemně. Máme zatím jen 3 členy výboru a tak bych na této schůzi chtěl rovnou provést novou volbu výboru a pokud to půjde navolit rovnou 5 lidí. To by neměl být problém ne?

    Vložil Pavel, 1. Únor 2009 - 8:01

    Pokud máte řadu „šťourů“, tak nedoporučuji.

    Volba výboru je natolik závažná záležitost, že bych si ji nedovolil mimo program provést. Pokud nebude výbor řádně zvolen, lze úspěšně zpochybnit věškerá jeho jednání, kde hlasovali nezvolení členové.

    Šťoura může argumentovat, že kdyby věděl, že bude volba nového výboru, tak že by...... A soud mu asi dá za pravdu, protože bude vycházet z úpravy pro jiné soukromoprávní korporace, kde je změna programu možná pouze při 100% účasti všech, což nepředpokládám.

    Nerozumím tomu, že máte 3 členy a chcete mít 5 členů výboru. To asi musíte změnit stanovy, ne? Změnu stanov také nemáte na programu?

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil cop (bez ověření), 2. Únor 2009 - 16:09

    Změnu stanov nenám na programu,taky ji chci ale použít se stejným argumentem jako píši níže.Je to ale z jiného důvodu.Počet členů máme ve stanovách min.3 .Je to hloupé když mi pak jeden chce ukončit činnost a já nemám náhradu . :o((

    Vložil Pavel, 2. Únor 2009 - 18:28

    Existuje judikát, že počet členů výboru ve stanovách musí být určitý. Neurčitý počet členů způsobuje podle tohoto judikátu neplatnost stanov v tomto bodě. A to je dost problém Vzorovými stanovami nelze argumentovat.

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil Hynek (bez ověření), 26. Únor 2010 - 19:00

    Dobrý den, je možné uvést zdroj pro ověření. Předem děkuji Hynek

    Vložil lake, 26. Únor 2010 - 19:29

    Vítejte na tomto portálu. K Vašemu dotazu viz FAQ.
    Dávejte laskavě příspěvkům srozumitelné názvy.
    lake

    Vložil Hynek (bez ověření), 26. Únor 2010 - 20:21

    O.K. Děkuji za upozornění a za odpověď.Přeji hezký večer. Hynek

    Vložil G.X, 1. Únor 2009 - 9:30

    Souhlasím s tím, že volba člena výboru patří mezi „nejdůležitější body“ jednání a tak musí být v programu (tedy aspoň podle vzorových tanov)

    Dále považuji za nereálné nadefinovat tři nové členy na shromáždění, když členové SVJ neměli o této inicitativě předem tušení.

    Z hlediska stanov s vyšším počtem členů nevidím problém, pokud si nedali do stanov nějakou specialitku – výbor je nejméně tříčlenný.

    G.X.

    Vložil cop (bez ověření), 8. Únor 2009 - 17:32

    zdravím,nepochopil jsem tu poslední větu "pokud si nedali do stanov nějakou specialitku-výbor je nejméně tříčlený .-TO JE ŠPATNĚ? Zrovna toto tam máme a je to přímo citace zákona ne? Jestli je to špatně vysvětlete prosím proč.Děkuji

    Vložil Anonymou (bez ověření), 31. Leden 2009 - 12:41

    My na začátku každého shromáždění odhlasováváme program. Zde je prostor pro zařazení dalších bodů a pokud se odhlasuje změna programu hned na začátku a butete to mít v zápise v usnesení, tak byste neměl mít problém.

    Vložil Slávek (bez ověření), 12. Květen 2009 - 11:06

    Mám trochu jiný problém. Ještě před vyvěšením pozvánky na schůzi společenství jsem písemně požádal o zařazení jednoho bodu do programu schůze. Bohužel, pověřený vlastník, kterého se bod jednání týkal, doplnění programu odmítl s tím, že jsem sám, kdo to požaduje. Co s takovýmto „monarchou“ lze dělat? Předmětná schůze se nekonala (nebyla usnášeníschopná) a další jsem se nemohl zúčastnit. Jsem opravdu bezmocný?

    Vložil Pavel, 1. Únor 2009 - 8:10

    Váš postup je sice rozšířený, ale podle mého názoru není správný. Hlasováním o programu na začátku schůze vlastně negujete povinnost včas oznámit program schůze. To už můžete na program schůze dát jako jediný bod, hlasování o programu schůze a jeho projednání a máte vystaráno. :-))

    Nepředpokládám, že se účastní 100% členů SVJ, pak by to bylo něco jiného.

    Pokud bude někdo chybět a schůze změní program, může chybějící argumentovat, že kdyby byl býval věděl, že se bude projednávat zrovna tato důležitá věc, určitě by byl přišel a argumentoval proti, takže by hlasování dopadlo jinak. U soudu má velkou šanci uspět.

    Já to řeším tak, že máme bod různé, kde se diskutují případně rozhodují méně závažné záležitosti. Rozhodně bych si ale nedovolil v bodě různé změnu stanov nebo volbu výboru.

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil cop (bez ověření), 2. Únor 2009 - 16:06

    Jen dotaz,pokud na změním tedy program schůze a odhlasuje mi to více jak polovina VŠECH vlastníků ,dále mi tato nadpoloviční většina VŠECH odhlasuje změnu výboru a změnu stanov (tedy i 3/4 přítomných) tak i kdyby člověk který nepřijde -a chtěl by toto hlasování svým hlasem neovlivní,neovlivní ho ani kdyby přišel celý zbytek baráku ,když budu mít pro přijetí nad 1/2 většinu všech.Tak jak by mohl uspět u soudu,když není žádná možnost přehlasování poloviny všech?Jestli stihnete odpovědět tak schůzi mám za 2 hodky:o) dík

    Vložil Pavel, 2. Únor 2009 - 18:30

    Soud by mohl slyšet na argumentaci, že kdyby dotyčný býval věděl, že se bude volit výbor, tak že by kandidoval a mohl by být zvolen on. Soud může být náhledu, že jste mu znemožnil jeho základní právo – být volen. Já bych to neriskoval.

    Zároveň netvrdím, že se musí najít někdo, kdo to k soudu dá.

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil Anonymousšš (bez ověření), 2. Únor 2009 - 21:51

    Bez urážky – to jsou pouze teoretické sračky( na to vás tu užije)… – prakticky bych chtěl znát vlastníka, který by se pouštěl k vůli takovým nesmyslům do soudní pře. BLÁ BLÁ BLÁ JarekSVJ

    Vložil A vo tom to je (bez ověření), 12. Květen 2009 - 11:33

    A přesně vo tom to je. Zákon musí fungovat sám o sobě, ne pouze tím, že se svých zákonných práv bude muset každý soudně domáhat. To by pak nikdo nedělal nic jiného, a stejně by se za celý svůj život svých práv domoci nestihl, ne proto, že by nebyl v právu, ale proto, že by ani nestačil sepisovat podání.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".