Závaznost interní směrnice správce pro vyúčtování služeb u SVJ

Vložil salve, 21. Srpen 2013 - 0:04 ::

Reklamoval jsem vyúčtování záloh za služby a od správce (SBD)se mi dostalo takovéto odpovědi

Rozúčtování je u vytápění počítáno z m2 podlahové plochy v souladu se směrnicí družstva č. 01/2011 a vyhláškou č. 372/2001.

Jsem vlastník jednotky a náklady na vytápění se mi počítají z celé podlahové plochy bytu. Vyhláška č. 372/2001 hovoří o započitatelné ploše (všechny místnosti nejsou vytápěné).

Je směrnice správce závazná i pro vlastníky jednotek?

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Kolemjdoucí (bez ověření), 20. Listopad 2013 - 14:32

    Ve vyhlášce č. 372/2001 je také uvedeno:

    „V zúčtovací jednotce, ve které mají byty srovnatelný počet místností, velikost, uspořádání a podíl nevytápěných prostor, je možné pro rozúčtování základní složky nákladů na vytápění uplatnit jejich podlahovou plochu.“.

    Není to Váš případ?

    Vložil salve, 21. Listopad 2013 - 16:58

    Obsazení jednotlivých bytů popisuji v

    http://www.portalsvj.cz/…do-odpovedet

    Byty nemají stejnou plochu, nemají stejnou plochu nevytápěných místností a liší se i půdorysné řešení. Byty mají stejný půdorys pouze v patrech nad sebou (4 podlaží). Je to ten případ pro výpočet podle podlahové plochy?

    Vložil Kolemjdoucí (bez ověření), 22. Listopad 2013 - 11:55

    Ne, v tomto případě by měla být použita započitatelná podlahová plocha.

    Odpovězte správci, že jeho tvrzení, že je rozúčtování u vytápění počítáno z m2 podlahové plochy v souladu s vyhláškou č. 372/2001 není pravdivé, protože podle vyhlášky č. 372/2001 § 4 odst. 2 se při rozúčtování nákladů použije započitatelná podlahová plocha zjištěná podle přílohy 1 části A, nikoliv podlahová plocha.

    Pokud směrnice družstva upravuje rozúčtování jinak, bylo by to v rozporu s vyhláškou č. 372/2001 a taková úprava by byla neplatná.

    Pokud správe s Vašim názorem nesouhlasí, žádejte o vysvětlení z jekého důvodu.

    Vložil laky (bez ověření), 17. Listopad 2013 - 19:38

    Zaprvé tu směrnici nikdo z nás neznáme – než Vy. I tak Vám může být ukradená. Zadruhé neuvádíte zda jste žádal vše dle §7 vyhlášky na co máte nárok. Pokud nežádal, tak to asi bude chyba. Pokud žádal a byla Vám zaslána uvedená odpověď tak pokud máte přeplatek – neplaťte jej, až dokud Vám nebude prokázáno a dokázáno podle zákona. Pokud máte nedoplatek, žádejte doporučeně zálohy nazpět. Po uplynutí marné lehoty pro vrácení, zasílejte každý měsíc písemně „odkaz“ na část z Vašeho „předplatku“. Jedině soud rozsoudí zda Vám vychytralé BD předá relevantní dokumentaci ke přezkoumání nebo si bude mlít svou…

    Dokud nezískáte přehled o stávajících praktikách …„není co dalšího řešit“

    Vložil salve, 20. Listopad 2013 - 13:19

    Díval jsem se do §7 vyhlášky a tam se mluví o vlastníkovi (zřejmě tep. zdroje) a o konečném spotřebiteli. SBD tento zdroj nevlastní, pouze provádí rozúčtování.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".