Zaplacení úvěru v hotovosti.
Dobrý den. Náš bytový dům SVJ si chce vzít úvěr na opravu a zateplení domu.Je nás celkem osm bytů.Chtěl bych si nechat vypočítat dlužnou částku na můj byt,a zaplatit v hotovosti.Můžu tak učinit?Může v hotovosti zaplatit třeba polovina vlastníků?Děkuji.
„..Chtěl bych si nechat vypočítat dlužnou částku na můj byt,a zaplatit v hotovosti…“
- to byste neměl „chtít“ ale měla by být samozřejmost, že SVJ nejprve vyzve členy SVJ k úhradě závazku který jim vyčíslí.
- A teprve poté co marně uplyne lhůta dohodne úvěr pro tu skupinu
vlastníků kteří „na dřevo nezaplatili“ ale bude jej separátně
spravovat (jako stavební spoření)
- Bohužel realita je, že pro hodně SVJ, je prioritní úvěr samotný a vzít úvěr NA SVJ !!! Což znamená že Vy svůj závazek splníte avšak pokud situace se splácením nebude „růžová“ – ZAPLATÍTE i Vy z důvodu §13/7 ZoVB za závazky SVJ – tedy za ten úvěr.
- Bohužel realita je, že pokud SVJ nesjedná závazek Vlastníka pak se může stát že Vlastník ještě před r.2014 byt prodá, dluh investiční akci hrazenou úvěrem nevyrovná a nový majitel odmítne takto hrazenou investiční akci v příspěvku na správu splácet.
- ke čtení doporučuji „§ 1186 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb.“
„..U SVJ s 50–100 jednotkami toto nehrozí…“
- důvodem proč to „nehrozí“ je, právní nevzdělanost a bezbřehá tolerance k chybně vypočteným a nadsazeným příspěvkům na správu. Většině totiž stačí, pouze že „se částka schválila“. Jestli ale byla také stanovena podle reality a kolik tedy dělá „nevratný rezervní fond“ kterým si valná většina předplácí „klid v domě“ ⇒ tedy rezerva na platby za neplatiče, to již nikoho nezajímá (vyjímkou je jen pokud se mají sanovat dluhy ne-bílých neplatitčů). Finanční vzdělání – viz pořad ČT „Suma sumárum“
Neználek
Cituji poprvé:
„že pokud SVJ nesjedná závazek Vlastníka pak se může stát že Vlastník ještě před r.2014 byt prodá, dluh investiční akci hrazenou úvěrem nevyrovná a nový majitel odmítne takto hrazenou investiční akci v příspěvku na správu splácet.“
NESMYSL. Nový majitel bytu je samozřejmě povinen hradit schválenou výši příspěvků na správu. To co se z těchto příspěvků hradí v době koupě bytu naprosto irelevantní a rozhodně to nového majitele neopravňuje část nebo dokonce celý příspěvek nehradit jen proto že se mu nelíbí za co se utrácí.
Cituji podruhé:
„důvodem proč to „nehrozí“ je, právní nevzdělanost a bezbřehá tolerance k chybně vypočteným a nadsazeným příspěvkům na správu. … “
NESMYSL. Naopak i bez jakéhokoliv úvěru (s tím problém stanovení výše příspěvků nesouvisí) v domě je naopak SPRÁVNÉ mít za dům REZERVU pro případ neplatičů stejně jako je správné mít rezervu v rámci domácnosti. Toto je naopak součást finanční gramotnosti. Jestli si myslíte, že je správné mít zálohy na psrávu na kačku propočítané (jako že to NEJDE) tak to je nesmysl na druhou.
Lituju chudáky co si tady váš nezadržitelný proud nesmyslů přečtou a pak se s tím nedej bože dokonce řídí.
Předseda
Předsedo, domnívám se, že nejpříhodnější nick má pan Neználek. Jeho příspěvky číst je škoda času. Stačí jim jen udělit minus. Že by člověk udělal chybu nehrozí.
Je vidět, že kdo je v argumentační krizi uchyluje se k výpadům. Pokud nemáte NIC k
- placení závazků SVJ v hotovosti nebo
- k tomu že si SVJ bere úvěr na sebe namísto pouhé správy úvěru nebo
- konkrétně vyvrátit moje „tvrzení“ nějakou vychytralou argumentací namísto podkuřbě …
tak raději zase zalezte domů… – > pod kámen
N.
„…Nový majitel bytu je samozřejmě povinen hradit schválenou výši příspěvků na správu…“
- § 15 odst. 2 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů
…Výši záloh si určí vlastníci jednotek usnesením shromáždění dopředu tak, aby byly kryty předpokládané náklady, které bude nutné vynaložit v následujících měsících i v dalších letech. Výši částky…
- za oprávněný náklad nepovažuji úvěr na SVJ namísto na Vlastníky, kteří nesložili „cash“
- za oprávněný náklad nepovažuji FINANČNÍ PEŘINY pro neplatiče – zvlášť pokud se někdo jako Anon dovolává pouze vlastního „schválení“ namísto „oprávněných předpokládaných nákladů“
příklad z jednoho SVJ → příspěvek „NA SPRÁVU“ se tam údajně skládáNevěřím, že by právně a finančně vzdělaný vlastník/nabyvatel toto toleroval. Netvrdím ale, že neexistuje stádo beranů, kterým je to jedno a stádo vlků kteří ocím tvrdí, že jedině takhle „se SPRÁVNĚ stříhá vlna“.
- z 40% na splácení úvěru které si vzalo SVJ (30% vlastníků zaplatilo po usnesení cash – přesto si pro zbývajících 70% vzalo úvěr ne pro těch 70% ale na SVJ)
- z 10% z na NEVRATNOU REZERVU za neplatiče;
- z 10% je „futrování“ na HAVÁRIE CO SVĚT NEVIDĚL
- z 10% „šetření“ na nespecifikované budoucí investice
- a teprve zbytek je oprávněná částka související se správou domu
(§9/1 ZoVB – pojištění,havárie,opravy,…)
Neználek
„…bez jakéhokoliv úvěru (s tím problém stanovení výše příspěvků nesouvisí)…“
- pane Anon, jsem jen Neználek. U nás existují příspěvky na správu a
platby záloh za služby.
Tedy jen 2 kategorie. Pokuste se tedy o Váš „sofistikovaný finanční výklad“ Vašeho tvrzení:…pokud výši „příspěvku na správu“ neovlivňuje to zda existuje úvěr na SVJ za který spoluvlastníci ručí dle §13/7 ZoVB
Zajímalo by mne z čeho ten úvěr SVJ platí ?
Ve vyúčtování to Vlastníkům vykazujete v zálohách na služby ?
- jen pro občerstvení: jste zjevně zastánce,
- že i přes některými Vlastníky zaplacenou „cash“ na konkrétní usnesenou investiční akci si úvěr na zbylou částku bere SVJ aby za riziko z nesplácení úvěru rozložilo také na tyto vlastníky dle §13/7 ZoVB ?
- že by
někteří spoluvlastníci vlivem toho, že by u Vás na Vaši investiční akci zaplatili „cash“ a platili pak následně částku " příspěvek na správu /m2 " alikvótně nižší
je zřejmě představa neuskutečnitelná že?…píšu to dobře ne? …jen aby bylo jasno z čeho plynou Vaše postoje…
Neználek
Způsob jakým bude každý z vlastníků hradit svůj podíl na opravě domu je jen jejich rozhodnutí. I když se na úvěru podílet nebudete bude smlouvu pravděpodobně uzavírat SVJ jako právnická osoba a proto si dohodněte předem jak bude úvěr zajištěn vlastníky, kteří si úvěr vezmou.
Poslední komentáře