Zánik členství v bytovém družstvu po převodu jednotky do OV

Vážení. p. Lake asi žádnou právnickou kancelář nemá, myslím, že není ani žádný právník, měl by si doplnit základní vzděláni a neměl by tady mluvit k věcem o kterých má minimální zdání a kterým nerozumí. Upozorňuji všechny , co si od p. Lakeho nechali poradit, aby se obrátili na skutečné právníky a nebrali vážně názory p. Lakeho. Můžou mýt sklamávající účinky.

Dane1954, přikazovat někomu, aby si doplnil základní vzdělání a přitom neumět gramatiku ze základní školy, je přímo signifikantní!!

Prosím p. Lake, můžete mi prosím poslat na Vás kontakt na můj e-mail: pomocbyty@sez­nam.cz Ráda bych Vás poprosila o právní zastupování v našem problému ohledně zániku členství po převodech bytů do OV. Moc Děkuji. Marie.

Paní Marie,

s právním zastoupením ohledně družstevní problematiky Vám nepomohu, ale republika je velká, takže právníka specializujícího se na družstva jistě najdete.

Účast v družstvu může zůstat zachována i po převodu bytu do vlastnictví. Postavení takového družstevníka je „nebydlící člen družstva“. Stanovy družstva nerozlišují mezi bydlícím a nebydlícím členem, pokud jde o právo účastnit se členské schůze družstva a uplatnit své hlasovací právo. Záleží pouze na stanovách družstva, aby upřesnily, jaký je rozsah dalších práv a povinností nebydlících členů.

lake

To mě moc mrzí p. Lake, že nám nemůžete pomoci. Prosím Vás a jak tedy můžeme dosáhnout toho, aby nebydlící členové nerozhodovali o našich bytech ( zástava proti úvěru atd.), když nemáme šanci změnit stanovy na hlasování (třeba poměrné hlasování, jak je to v SVJ dle výše všech členských vkladů.) protože nebydlících členů je většina. Děkuji za odpověď p. Lake.

Ještě malý dodatek: nepřišlo náhodou k vypořádání základních členských vkladů (a tím k zániku členství v BD), když společně s bezúplatným převodem bytu dostal každý bezúplatným převodem také podíl na nebytových prostorách v domě? Děkuji.

Paní Marie, z Vašich příspěvků soudím, že situaci nevidíte zcela správně.

Píšete, že družstevníci rozhodují "... o nakládání s majetkem členů družstva"
Jenže členové družstva žádný majetek nemají. V bytech jsou pouze jako nájemci, na budově žádnému z nich nepatří ani klika ode dveří.

Dále píšete: "... jak tedy můžeme dosáhnout toho, aby nebydlící členové nerozhodovali o našich bytech?"
Členové družstva (ať bydlící, či nebydlící) nerozhodují o vašich bytech. O vašich bytech rozhodujete sami. O společných částech domu se samozřejmě rozhoduje hlasováním vlastníků jednotek. Každý z vlastníků jednotek při tom uplatňuje váhu hlasu podle svého spoluvlastnického podílu.

Má-li družstvo v SVJ většinu, nemám pro vás žádnou použitelnou radu. Při tom je ale bezvýznamné, kolik je v družstvu bydlících a nebydlících členů - nic to na věci nemění. Jedině prodejem jednotky byste se zbavila závislosti na většinovém vlastníkovi.

lake

Pan Lake nepochopil to, že paní Marie je členkou BD a nemá byt převedený do OV. Z jejího popisu plyne, že chce zůstat v BD (zaplatila základní členský vklad a další členský vklad třeba 2mil.), ale nechce aby měla stejnou váhu hlasu na schůzi BD, jako ten člen, který má v BD jenom základní členský vklad třeba 500,–Kč.

Vyjádření k příspevku:

--- „zánik členství v BD po převodu jednotky do OV. 7“

--- „Vložil Kučera Mirek (bez ověření), 13. Červen 2011 – 12:15“

Vážený pane Kučera Mirek,

Domníváte se, že Lake nepochopil. Dovozujete, že tazatalka „Paní Marie“ „CHCE zůstat členem družstva“. Toto tazatelka nikdy netvrdila.

Dle mého názoru jste si popletl

„vypořádání členských práv a povinností“ na straně jedné

a „členský vklad v družstvu“ na straně druhé.

Aniž by tazatelka byla schopna upřesnit svoje skutková tvrzení (a eventuálně naznačit právní kvalifikaci), se domnívám, že merito věci „ALPHA A OMEGA“ souvisí s převodem „družstevního bytu“ do „výlučného vlastnictví původního člena družstva“.

Řešením je VYSTOUPIT Z TOHOTO DRUŽSTVA.

POKUD TAK NABÝVAJÍCÍ VLASTNÍK NEUČINÍ, STÁVÁ SE (PŘES SVOJE VLASTNICTVÍ BYTU) nevolníkem družstva – podléhá jeho stanovám (málokdo je schopen prokázat, že jeho zůstatkový členský vklad je menší než minimální členský vklad).

Nevolník je ztracen.

Pokud uzavře, budoucí nevolník, (obvykle před převodem jednotky) smlouvu s družstvem – nevolnickou smlouvu o „správě“– , stává se nevolníkem

„dvojitým“.

V této smlouvě se nevolník obvykle zavazuje k tomu, že „správa“ bude probíhat dle „družstevních stanov a družstevních zvyklostí“.

Není mu pomoci. Jeho jednotka je trvale znehodnocena, byť by byla v tzv. OV.

Smlouvy uzavřené tímto nevolníkem (vztah – družstvo – nevolník) přecházejí na nabývajícho (při prodej/převod by­tu).

Nabývající bude podléhat stanovám družstva. Nájemci jej přehlasují „o-čem-ko-liv“.

Bude hradit do „fondu oprav“, což žádný „čistý vlastník“ nené povinnen.

FINÁLE: NYNÍ JSME SE DOSTALI K TOMU, PROČ NĚKTEŘÍ VLASTNÍCI JEDNOTEK

PŘISPÍVAJÍ – AČ ZE ZÁKONA NEMUSÍ – DO „FONDU OPRAV“.

Zavázali si k tomu, spořit si u

„DOMOVNÍKA“ (JEDNO ZDA DRUŽSTVA ČI SPOLEČENSTVÍ)

Jsou ztraceni.

ZoVB

Že to ona má družstevní byt, to ano, ale že má větší členský vklad z ničeho neplyne. Většinou je to tak, že členské vklady zůstávají stejné (základní nebo i vstupní), a další členský vklad se používá minimálně.
Jinak, převod členských práv a povinností musí obsahovat informaci o vypořádání členského podílu, ale do skutečné výše vypořádání družstvu nic není.

Já mohu poradit jediné:
V případě, že stoupá počet převedených bytů do OV, zamyslet se nad rozumností další existence družstva a komunikovat kompletní přerod v klasické SVJ. Což ovšem musí pochopit, rozhodnout a učinit aktivně samo družstvo, v opačném případě s tím nic nenaděláte.

Jednou jsem to tu řešil a vyjádřil se i pan Lake.Cituji z diskuze: 1)Členství v družstvu zaniká; rozdíl je pouze v tom, zda základní členský vklad bude nebo nebude bývalému členovi vyplacen. Je k tomu nutno říci, že při zániku členství v družstvu je způsob vzájemného vypořádání upraven v § 233 ObchZ, ovšem stanovy mohou určit způsob jiný. 2)Podle § 233 odst. 1 ObchZ platí, že „při zániku členství za trvání družstva má dosavadní člen nárok na vypořádací podíl.“ Vypořádací podíl je tvořen členským vkladem. Nárok na vypořádací podíl je splatný uplynutím tří měsíců od schválení účetní závěrky za rok, v němž členství zaniklo (§ 233 odst. 4 ObchZ). 3)ZoVB má vůči ObchZ postavení lex specialis, pokud jde o převod jednotky do vlastnictví dosavadního člena – nájemce družstevního bytu. ZoVB říká jasně, že v tomto speciálním případě zániku členství v družstvu nárok na proplacení vypořádacího podílu nevzniká. Bezplatným převodem bytové jednotky z vlastnictví družstva novému vlastníkovi jsou vyrovnány i závazky družstva vůči tomuto bývalému členovi. Základní členský vklad se tedy nevrací a „propadá“ ve prospěch družstva. Tolik diskuze. Vyplývá z toho (asi), že členství bezúplatným převodem zaniká a zákl.čl.vklad propadne BD a to následně převede finance novému správci domu. Je to můj názor, nejsem znalec. Fundovaný výklad by tu asi ocenilo velké množství členů.

To co popisujete platí v případě, že základní členský vklad je započítán do ceny bytu při koupi domu. Tím převodem strácí členství, protože mu už žádný vklad v BD nezůstal a byl započítán do převedeného bytu. Co ale v případě, že základní členský vklad NEBYL započítán do ceny bytu při koupi domu a zůstal v BD. Jak mu ho třeba násilím vyplatit, aby mu zaniklo členství.
Děkuji za odbornou radu. Mirek.