Zákaz pořizování kopií (právo nahlížet)
Shromáždění SVJ schválilo stanovy, v nich je znění citované níže.
Zajímalo by mě, zda je to v pořádku, případně, zda zakládá možnost
přehlasovaného vlastníka napadnout usnesení o přijetí stanov žalobou
u soudu, byl jsem jediný vlastník, který hlasoval proti přijetí stanov.
Dále by mě zajímal praktický rozměr takové žaloby, zda musím u soudu
prokazovat, že jsem hlasoval proti a jak to prokážu, když zápis ze schůze
neuvádí jmenný seznam, kdo a jak hlasoval, pouze výsledek v procentech
(98,4 % pro, 1,6% proti). Jde mi zejména o faktický zákaz pořizování
kopií.***********
- Člen společenství má práva určená v obecně závazných právních
předpisech, těchto stanovách a v rozhodnutích orgánů společenství, a
to zejména:
- seznámit se s hospodařením společenství, a to způsobem správy
nemovité věci, včetně nahlížení do smluv uzavřených ve věcech
správy, do účetních knih a dokladů, přičemž pro nahlížení platí
pravidla uvedená v odstavci 5)
- nahlížet v souladu s pravidly uvedenými v odstavci 5) do písemných
podkladů pro jednání shromáždění, zápisů ze schůze shromáždění,
jakož i do podkladů, z nichž vyplývá určení jeho povinností podílet
se na nákladech na správu nemovité věci, na nákladech na služby a podílet
se na úhradě ztráty společenství
- V souvislosti s výkonem práva nahlížet do dokumentů podle odstavce 1)
Výjimečně lze pořizovat si kopie listin v souvislosti s nahlížením do dokumentů podle čl. IV odst. 1 písm. e), písm. f) stanov, jen s náležitým zdůvodněním a s písemným souhlasem výboru SVJ. Pořizovatel kopie se musí písemně zavázat k zákazu zneužití těchto listin, zákazu šíření fotokopií z rukou toho, kdo si tyto fotokopie pořídil.
Nahlížení lze realizovat po předchozí domluvě se statutárním orgánem společenství.
V případě, že bude člen společenství vyžadovat nahlížení do dokumentů souvisejících s hospodařením společenství a s určením jeho povinnosti podílet se na nákladech správy nemovité věci podle odstavce 1) písmeno e) a f) častěji jak 3 krát ročně, je povinen uhradit společenství zvýšené náklady na zajištění tohoto práva ve výši 200,– Kč za každou i započatou hodinu, po kterou bude nahlížení do dokumentů trvat, nestanoví-li statutární orgán jinak. Stejnou povinnost bude mít člen společenství, pokud bude vyžadovat nahlížení do podkladů pro jednání shromáždění podle odstavce 1) písmeno f) častěji než jedenkrát pro každé shromáždění.
… jak může Výbor stanovit náklady na poskytování informací ? Na základě jakého cenového výměru ? Navíc jak bude tento zisk zdaňovat ?
- omezování práva k přístupu k informacím o hospodaření jsou u SVJ raritou !!
Obč. zákoník Správa cizího majetku (to vykonává i SVJ nebo ne ??? , a správcem je Výbor !)
Pododdíl 6 Vyúčtování § 1436 (1) Správce předloží beneficientovi vyúčtování správy nejméně jednou za rok. Je-li správců několik, předloží vyúčtování společné, ledaže vzhledem k rozdělení jejich působnosti smlouva určí nebo zákon stanoví něco jiného. (2) Vyúčtování musí být tak podrobné, aby bylo možné ověřit jeho správnost. § 1437 Správce beneficientovi umožní kdykoli přezkoumat účetní knihy a doklady týkající se správy a poskytne mu na vyžádání potřebné informace, jak je správa vedena.
Pan Vlastiks zcela správně citoval ta ustanovení NOZ, která se použijí i na vztah vlastník-SVJ. Vlastník je beneficientem, právnická osoba SVJ je správcem beneficientova majetku.
Paskvil ZoVB neobsahoval výslovně právo nahlížet. Ustanovení § 1436 a § 1437 se použijí per analogiam i na SVJ(2000), na základě tohoto obecného ustanovení NOZ:
| 89/2012 Sb. § 10 (1) Nelze-li právní případ rozhodnout na základě výslovného ustanovení, posoudí se podle ustanovení, které se týká právního případu co do obsahu a účelu posuzovanému právnímu případu nejbližšího. |
Na základě toho je možno napadnout stanovy soudně, neboť nepřípustným způsobem omezují právo vlastníka majetku na kontrolu hospodaření s tím to majetkem.
Podotýkám, že součástí nahlížení je i právo pořizovat si kopie pomocí „nepoškozující reprodukční techniky“, jak plyne z konstantní judikatury. O tom se zde už vícekrát psalo: http://www.portalsvj.cz/…C3%ADc%C3%AD
lake
P.S.: Bojujme proti šmejdům, jinak nad námi zvítězí.
Radíte podat žalobu proti stanovám. Nicméně i jako přehlasovaný vlastník může člen podat žalobu pouze proti porušení procedury svolávání nebo zasedání shromáždění (pozdě odeslaná pozvánka, neusnášeníschopnost při schvalování apod.). Nelze podat žalobu proti textu stanov. Soud nebude stanovy přepisovat.
Takže vaše rada „napadnout stanovy soudně“ je nesmyslná provokace. Žalobce takovou žalobu prohraje.
Jiná věc je, když vlastník vyzve SVJ k nahlížení, přijde do kanceláře a dámy mu zakáží kopírovat pomocí „nepoškozující reprodukční techniky“ – pak může podat žalobu na umožnění nahlížení a nejspíše bude s žalobou úspěšný.
Prosím o vysvětlení. Pokud se nepletu, v SVJ se vede jedno účetnictví, jak za správu domu a pozemku, tak i za administrativu právnické osoby SVJ.
SVJ je správcem cizího majetku – domu a pozemku, na to by se tedy jistě vztahovaly vámi uváděné paragrafy 1436 – 1437.
Ale jak je to s částí účetnictví týkající se čistě právnické osoby SVJ?
Děkuji za vysvětlení.
Bylo to zde před pár dny. Nahlížení v sobě obsahuje i pořizování výpisu, opisu, kopií. Ať vám výboři řeknou, kde ve kterém zákonu je ten zákaz stanoven.
Stanovy umožňují pořizovat kopie, ale člen SVJ musí toto okopírování zdůvodnit a musí obdržet od výboru SVJ písemný souhlas.
Poslední komentáře