Volba do výboru
Dobrý den, budeme mít první shromáždění vlastníků a zajímalo by mne následující – počet členů výboru by měl být 5 osob, ti musí být zvoleni nadpoloviční většinou vlastníků. Pokud je však kandidátů 7 a všichni získají nadpoloviční podporu, z čeho vyplývá, kdo z nich se má stát členem výboru? Z praktického hlediska by pořadí měl určit počet získaných hlasů, ale je nutné toto například uvádět do stanov?Předem děkuji za odpověď a zdravím Broňka Siváková Praha 6
Děkuji všem za odpovědi, u nás je opravdu více zájemců o práci ve výboru než by měl být počet jeho členů…Zdá se mi, že nejvhodnější by bylo pořadí podle počtu hlasů, při rovnosti hlasů los. Všem děkuji, že jste odpovědím na můj dotaz věnovali svůj čas. Díky. Siváková
Vážená paní Siváková, pan JosefK. nemá pravdu. Pokud máte takto postavenou kandidátku, musíte hlasovat o všech kandidátech, zvoleno jsou ti kandidáti, kteří získali nejvíce hlasů – podílových hlasů. (Při volbách se postupuje obdobně, jako do obecních zastuputelstev.)
Matějka
Vážená paní Siváková, pan Matějka nemá pravdu. Pravdu má Pavel. Rozhodující je vůle shromáždění, která by si způsob hlasování měla před samotným hlasováním schválit.
Vážený Anonymousi, když jsi tak „CHYTRÝ“, tak zde zveřejni volební řád vašeho SVJ.
Nemá-li SVJ svůj volební řád, nemá-li v dané věci specifikováno ve stanovách, hlasuje se o všech kandidátech, jelikož nelze upřít právo podílet se na činnosti SVJ žádnému členovi.
V daném případě je zvoleno těch pět kandidátů, kteří získali nejvíce hlasů-podílů. A co dál? V případě rovnosti hlasů, jelikož schůzi nelze konat do rána, může rozhodnout druhé kolo volby jen mezi kandidáty se stejným počtem hlasů, nebo losování lístky. Dal bych přednost první alternativě, je průkaznější a vyjádří se většina.
Matějka
Vážený pane Matějsko, zákon neříká, že nelze schůzi konat do rána, ani neříká, že se v případě rovnosti hlasů hlasuje dvoukolově, ani neříká, že je-li již zvoleno pět členů pětičleného výboru, je možné hlasovat ještě o dalších.
Dále prosím upřesněte, kterého Anonymouse nyní napadáte, protože nad Vámi žádný není.
JosefK
Vážený JosefeK, nade mnou je Anonymous v 16.04.
Poznámka na závěr: Volební řád se většinou schvaluje před volbami. Po předčtení návrhu kandidátů se může přihlásit ještě další z vlastníků o kandidaturu – doplnění návrhu kandidátů. Neznám z praxe, že by byl častým jevem větší zájem o funkci než požadovaný počet.
Zveřejněte zde prosím pane JosefeK pro inspiraci váš volební řád nebo ustanovení z vašich stanov ve věci volby orgánů pro nás ostatní, ať se poučíme, jinak je to planá diskuse. Děkuji.
Matějka
Vážený pane Matějko, co se týká volebního řádu, máme stanovy prakticky shodné s vzorovými. Pro praktické řešení řady věci jsou sotva použitelné.
JosefK
Vážený pane JosefeK, tak se zamyslete, buďte iniciativní ke svému majetku, podílejte se na činnosti SVJ a vypracujte návrh na doplnění vašich stanov, který předložíte na jednání schůze shromáždění. Zde na portále jej můžeme všichni prodiskutovat. Díky.
Matějka
Vážený pane Matějko, moje schopnosti patrně nejsou dostatečné na to, abych sepisoval návrh stanov, když ani profesionální tvůrci vycházející ze zkušenéstí a znalí práva se vzorových stanov nezhostili zrovna nejlépe. JosefK
Zákon dokonce ani neříká, že by se schůze měla konat v domě nebo v jeho blízkosti, takže schůze domu v Liberci svolaná do Vídně je svolaná platně.
Jeden Anonymous tady přece jenom je, podle dikce jsem prve nesprávně usoudil, že pisatel je neanonymní.
JosefK
Dovolím si tvrdit, že jen málokteré společenství má volební řád, protože součástí vzorových stanov nebyl.
Navrhuji proto, aby způsob volby byl napříště podrobně upraven v zákoně s tím, že úprava platí pouze v případě, že společenství nepřijalo vlastní pravidla.
JosefK
Jakmile je zvolen patřičný počet členů statutárního orgánu, volba končí, o dalších kandidátech se už nehlasuje. JosefK
… to by záleželo na pořadí hlasování o kandidátech. Jak už tu uváděl Pavel, rozhodující je předem přijatý volební řád nebo ustanovení Stanov SVJ o způsobu voleb, které by měl respektovat tu nadpoloviční většinu hlasů nebo nechat formálně výsledky takovýchto voleb schválit onou nadpoloviční většinou. Jinak volebních systémů je spousta a je to celá věda, v případě zájmu to můžu rozvést … LB
Nabízím třetí řešení.
ZoVB volbu neřeší. Proto záleží na volebním řádu resp. ustanovení stanov.
Domnívám se, že jsou oba způsoby možné. Způsob pana Matějky je asi spravedlivější, ale nedomnívám se, že je jediný možný. Resp. neznám předpis, který by to nařizoval a proto si netroufám odpovědět, že pan JosefK nemá pravdu.
Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz
ZoVB způsob volby neupravuje a volebních systémů je celá řada. ZoVB současně neukládá mít zpracovaný volební řád. Jak z toho ven?
Ke svému názoru mne vedl názor, který jsem někde vyčetl, že nelze hlasovat o více záležitostech blokově, tj. např. v případě změny stanov nelze hlasovat o několika změnách najednou, ale je potřeba hlasovat o každé změně stanov jednotlivě. Odkud tohle plyne, teď z hlavy nevím, asi z toho, že ZoVB upravuje změnu stanov. Je zřejmé, že jsou-li navrhované změny stanov na sobě závislé, např. se navzájem vylučující, pak záleží na pořadí, v jakém se dává hlasovat.
Z výše uvedeného (není mi nyní jasné, zda s tím panuje všeobecný souhlas) a z toho, že by společenství mělo rozhodovat jednotným postupem, jsem dovodil, že by se i o kandidátech mělo hlasovat jednotlivě i s tím důsledkem, že záleží na pořadí. Snad by se předtím mělo hlasovat o kandidátní listině. Způsob sestavení kandidátní listiny ZoVB rovněž neřeší.
JosefK
Vážený pane Pavle a ostatní, vycházím ze zkušeností – z praxe, že většina SVJ nemá přesně stanoven volební řád. Mám-li více kandidátů na člena výboru než má být členů výboru, ZoVB stanový že být volen je právem každého člena SVJ, nemohu nikomu právo kandidovat a být volen odepřít.
Z uvedeného vyplývá, že se musí hlasovat o všech kandidátech, a kdo má nejvíce hlasů, v daném případě prvních pět, ti jsou zvoleni. Je to práce pro volební komisi schůze shromáždění.
Jak pan JosefK určí pořadí k volbě, dle toho kdo je mu líbí? Ostatní, o kterých se nehlasovalo, jsou dle ZoVB poškození, bylo jim odepřeno právo kandidovat.
Matějka
Vážený pane Matějko, já se snažím vycházet z platného práva. Vycházet pouze z praxe nemusí vést k výsledku, který je v souladu s právem.
Trvám na tom, že při absenci úpravy voleb v ZoVB je rozhodující úprava ve stanovách, případně ve volebním řádu případně jednorázové usnesení shromáždění.
Určitě je přípustné aby do výboru byli zvoleni kandidáti s největším počtem hlasů (stejný počet hlasů ale může dostat 7 kandidátů na 5 míst).
Stejně tak ale bude přípustné, aby se o pořadí hlasování např. losovalo a 5 prvních přes 50% by bylo zvoleno a o ostatních by se nehlasovalo. Pokud je to vůle shromáždění, tak to bude platné, alespoň neznám předpis, který by to výslovně znemožňoval.
Tvrdit, že se hlasování řídí pravidly hlasování do obecních zastupitelstev podle mého názoru nemá oporu v zákoně.
Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz
Vážený pane PavleSVJ.
Netvrdím, že hlasování se řídí pravidly hlasování do obecních zastupitelstev, je to v závorce.
Vycházím ze zkušeností a praxe:
- je málo SVJ, kde je přebytek zájemců o prá ci ve výboru,
- ZoVB nemusí řešit systém voleb SVJ, je to jeho vnitřní právo stanovit si „pravidla“ voleb,
- SVJ většinou nemají ve stanovách upraven systém voleb a ani nemají svůj volební řád,
- proto doporučuji vycházet z volebního řádu pro obce, ten je přeci demokratický a spravedlivý,
- souhlasím s vámi, že v případě rovnosti hlasů je nutné nějaké pravidlo stanovit, nejvhodněji u kandidátů s rovnosti hlasů konat druhé kolo nebo losovat např.lístečky se jmény.
Jinak pane PavleSVJ pro pomoc nám ostatním máte možnost zde zveřejnit, jak to máte upraveno u vás v SVJ. Děkujeme. Jinak je diskuse mlácením prázdné slámy.
Matějka
Poslední komentáře