Tipy, rady a doporučení do Stanov
Dobrý den,
rád bych se zeptal na Vaše zkušenosti, co je vhodné a dobré mít ve stanovách. Jedná se mi o různá doporučení a tipy, na které jste přišli během Vašeho funkčního období ve výborech, aj.
Děkuji! Herys
Pane herys, ptáte se na doporučení podle členů výborů. Dovedu si představit, co by v takovém seznamu bylo na čelním místě:
- zákaz poskytovat informace potřebné ke kontrole rozúčtování služeb (údajně kvůli osobním údajům),
- zákaz poskytovat informace o pravidlech rozúčtování tepla (údajně know-how rozúčtovatele),
- zákaz poskytovat korekční koeficienty pro toto rozúčtování (opět know-how rozúčtovatele),
- zákaz nahlížet do sjednaných smluv s dodavateli (údajně obchodní tajemství dodavatelů),
- zákaz zjišťovat kolik bylo komu zaplaceno na základě dohod (údajně ochrana osobních údajů)
- zákaz pro vlastníky pořizovat si fotografie a kopie dokumentů, účetních knih a dokladů,
- nebo rovnou bezpodmínečný zákaz pro vlastníky nahlížet do dokumentů, účetních knih a dokladů (výbor je nemá, obraťte se na správce; správce je nedá, obraťte se na výbor)
- zákaz nahlížet do písemných podkladů pro hlasování jindy než v průběhu shromáždění těsně před hlasováním,
- zákaz nahlížet do zápisu ze shromáždění dříve, než uplyne doba tří měsíců (aby výbor pak mohl namítat zmeškání lhůty),
- zákaz ptát se na důvod plateb do neexistujícího „fondu oprav“,
- zákaz ptát se, zda předepsané částky jsou krátkodobou zálohou, dlouhodobou zálohou, příspěvkem na již vynaložený náklad, či příspěvkem na náklad, který teprve bude vynaložen,
- zákaz ptát se na co konkrétně jsou předepsané částky plánovány (to byste si to mohl potom kontrolovat, a to je zakázáno),
- zákaz pro vlastníky požadovat řádné individuální vyúčtování záloh jednou ročně,
- zákaz pro vlastníky obtěžovat členy výboru jakýmikoliv otázkami ohledně hospodaření s jejich majetkem.
Pokud si všechna tato pravidla dáte do stanov, dosáhnete tím obvyklý stav: vaše SVJ na tom bude úplně stejně, jako minimálně 50% SVJ v České republice.
lake
„zákaz nahlížet do zápisu ze shromáždění dříve, než uplyne doba tří měsíců (aby výbor pak mohl namítat zmeškání lhůty),“
Lhůta podle ObčZ pro napadení rozhodnutí týkající se správy společné věci je 30 dní.
… tak tyhle zásady jsem prošvihnul,
děkuji za informaci HERYSovi (či HERYSové), která mne vrátila do neradostné reality, s tím že mne to teprve čeká.
Naši statutáři si však tyto postupy již osvojili a nebude snadné je přimět ke změně chování, neboť mají plnou podporu „ovčanů“.
Dle jejich názoru většiny jsem potížista, udavač, a t.d., což mi naznačují i někteří statutáři udělováním těchto titulů na tomto portálu.
Uvidím co mi přinese nový rok 2016.
- zákaz vlastníkovi podepsat se do prezenční listiny (členové výboru vám zakážou přiblížit se k podpisovému archu, na který se chcete podepsat. Prohlásí, že vy se tedy podepisovat nebudete. Když trváte na svém, tak arch seberou ze stolu. V zápisu se pak objeví, že vás několikrát vyzvali, abyste se podepsal a vy jste to odmítnul. (Fakt nekecám, stalo se u nás).
- zákaz dát vlastníkovi doklad, protokol o odečtu čehokoliv, např. vody
- zákaz zveřejnit fakturu, která slouží jako podklad pro rozúčtování konkrétní služby
- zákaz seznámit se s pojistnou smlovou
- zákaz mít připomínky
- zákaz podávat návrhy na změnu stanov
- zákaz uvažovat jinak než člen výboru
- zákaz vyslovit svůj názor
- členům nařídit povinnost falšovat plné moci ( u nás běžná záležitost).
Pane Laku,
uvedená pravidla jste zcela zjevně opsal od nás, velmi dobře u nás fungují, už mnoho let.
Vlastička
Zkuste si pročíst Stanovy SČMBD-od paní JUDr Kabelkové.Tyto stanovy nám naservírovalo SBD-Hlubina(původní vlastník) ke schválení na ustavující schůzi společenství vlastníků,která se bude konat 23.3.2015.Jsou na tomto portálu umístěny na vláknu"Obstrukce SBD-Hlubina při vzniku SVJ dle zákona č. 103/2000 Sb.,".A hned budete mít důvod, proč se nesmát tomu, co zde napsal Lake.
Meritum věci je jinde.
Předsedovi a výboru jsou ve spoustě SVJ nějaké zákony natož stanovy lhostejné. Když se s nimi pustíte do sporu, odkážou Vás na stanovy SVJ. Když je požádáte o jejich předložení, sdělí Vám, že se řídí vzorovými. Když oponujete, že ale tam se nic takového nepíše, sdělí Vám – ale v našich stanovách to je zakotveno. Jedno kolečko se uzavře a začne nové – a vznikne smyčka do nekonečna. Když si zvolíte do výboru arogentního blbce, nehne s ním nic, zvolí taktiku obstrukce a finíto.
není v něčí neschopnosti domoci se svých práv, ale o srážce s blbcem, který získal moc a nehodlá nikomu skládat účty.
To by se to pak předsedalo a rozhodovalo o společném majetku.To by byl vývar,že páni výboři?Tak nějak si to maluje i náš správce spolu se samosprávou,že to bude i po schválení těch jejich stanov z dílny paní JUDr Kabelkové.
Pane JaVa,
za prvé má Váš správce (družstvo) menšinu, je v pořádku, že se rozhodne hlasy většiny nebo kvalifikované většiny vlastníků. Nebo snad chcete zavádět nějakou formu diktutury menšiny Vás a Vašich příznivců, i když nezískáte většinu?
Za druhé, správce (družstvo) ani dnes nerozhoduje. Družstvo koná natolik demokraticky, že nechává o záležitostech domu rozhodovat nájemníky-družstevníky Vašeho domu většinovým hlasováním (tzv. samosprávu) a respektuje jejich rozhodnutí a podle něho hlasuje svým vlastnickým podílem na shromáždění vlastníků Vašeho domu. Rozhodujete si sami obyvatelé Vašeho domu.
Pokud bude některé ustanovení přijatých stanov v rozporu se zákonem, nezbývá, než se bránit zákonným způsobem – bdělým náležejí práva.
Pokud si pod pojmem demokracie představujete to,že na informace pro vlastníky jednotek k založení společenství vlastníků má nárok pouze"předseda samosprávy",tak to klobouk dolů.Přečtěte si prosím,na diskuzi:Volba prvních členů výboru spol.vlastníků..........Jakou demokracii nám SBD-Hlubina nabízí!Nám ostatním vlastníkům přišla pouze pozvánka,stanovy a nevolnická příkazní smlouva cca.měsíc před konáním prvního shromáždění.Zato náš„předseda samosprávy“to předem s družstvem dohodl již minulý rok.Tomu vy říkáte demokracie?
JaVa, prosím přestaňte zde kňučet. Ve vašem případě se přece nejedná o „založení“ společenství vlastníků. V domě vzniklo SVJ již v roce 2007, pokud se dobře pamatuji. Psal jste o tom dříve. Družstvo si může připravovat cokoliv chce, jakékoliv materiály, a může je předávat komu chce. Do toho Vám přece nic není! Vnímáte družstvo, jako by šlo o paní učitelku v mateřské škole.
Jisto je, že vlastníci jednotek v domě měli od roku 2007 dost času na to, aby svolali shromáždění a zvolili statutární orgán, případně změnili stanovy. Neudělali nic z toho. Vy sám jste vlastníkem jednotky tři roky. Mohl jste sebrat potřebný počet podpisů a svolat první shromáždění, navrhnout jiné stanovy. Nikdo Vám v tom nebránil.
Dnes je situace taková, že má-li družstvo nadpoloviční spoluvlastnický podíl, bude rozhodovat samo o složení statutárního orgánu SVJ. Ten je podle ZoVB a vzorových stanov volen nadpoloviční většinou všech. O změně stanov se bude hlasovat podle ZoVB a vzorových stanov, to jest tříčtvrtinovou většinou všech.
Tak to prostě je. Právě toto je demokracie, které se dovoláváte.
lake
Pokud Vám uvádění podložených argumentů připadá jako kňučení,tak Vás při tom nechám.Já jsem celé ty tři roky neseděl a nečekal až to za mě někdo udělá.Sám jsem bombardoval družstvo takovými důkazy jeho neschopnosti řídit se platnými zákony, až jsem je přinutil to ustavující shromáždění svolat a přiznat,že SVJ již vzniklo..Sám jsem to zkoušel několikrát,ale „ovčani“neznalí zákonů vždy věřili a stále věří družstvu.Pokud jsem chtěl nějakou informaci,tak ji poslali „předsedovi“ a nechali rozhodnutí na něm zda mi ji poskytne nebo ne.Samozřejmě.že mi ji nepředal.Nemám nárok ,protože nejsem v samosprávě.Co se většiny týče,družstvo vlastní 35%,což je dost na to ,aby se udrželo při moci.I tak Vám za všechny odpovědi děkuji,poněvadž nebýt tohoto portálu,tak jsem tu jednu bitvu nevyhrál.Teď bych potřeboval návod jak právně napadnout připravované shromáždění na,kterém „ovčani "odsouhlasí“ ty strašné stanovy SČMBD.
Je třeba rozlišovat chov psů od držení psů. Domnívám se, že pokus zakázat držení psů přes stanovy je protiprávní a protiústavní. SVJ je oprávněno stanovit pravidla pouze pokud se týkají společných částí domu a jejich správy.
Problém obdobných fantastických nápadů je v tom, že členové výboru a hlasující nemají ani páru o právu a o právní způsobilosti SVJ.
lake
Achjooo. Tak už stanovy máme a můžu např. doporučit:
- náklady na odstranění opakovaného výskytu štenic, rusů, švábů a jiného, který byl určen specializovanou společností bude přeúčtován na viníka (u nás vietnamci)- náklady přes 100.000 Kč/rok;
- per rollam hlasování
- snížit kvóty pro přijetí usnesení tak, kde je to podle zákona možné;
Úpravy dle doporučení pana Lake (ač je tady nejčastějším diskutujícím) bych si sám jako majitel bytu nepřál a podle mého názoru nejsou správné.
Poslední komentáře