SVJ vs Stavební úřad - zastupování jednotlivých vlastníků
V našem SVJ máme problém, že na střeše jsme si odhlasovali v r2005 umístění zakladnové stanice mobilního operátora (80,2% souhlas), bylo to v době kdy dům byl ještě družstevní (tedy nebyla 75% většina vlastníků) Stavební úřad vydal jen ohlášení, stavba proběhla v r2006, nicméně skoro po roce to bylo napadnuto jedním členem a vše bylo zrušeno a od té doby se to táhne, stavební povolení, zrušení atd. V r2007 vzniklo SVJ s právní subjektivitou ze zákona a problém je hlavně v tom, že SÚ stále a stále obesílá cca 90 účastníků (tedy všechny bydlící – a někdo z nich se vždy odvolá) a s SVJ se vůbec nebaví, přestože to je na střeše a tedy společné části a podle mě by mělo dojít ke změně častníků řízení (vyhodit bydlící a dá místo ně jediného a sice SVJ)
Děla SÚ chybu nebo ne ? SVJ může/nemůže v tomto případě automaticky zastupovat jednotlivé spoluvlastníky?
Já se domnívám, že právě proto přeci SVJ je, že na společných částech jedná za jednotlivé spoluvlastníky a je platné rozhodnutí kvalifikované většiny (tedy usnesení shromáždění) a jeden jediný by neměl mít možnost to ovlivnit…
Nyní to dokonce dospělo do stavu kdy nám SÚ nařídil (!) že musíme vydat nový souhlas, ale jako jednotlivci a ne Společenství (divné když je to na střeše), na to jsme přijali na shromáždění usnesení, že znova hlasovat nebudeme a nadále jako společenství trváme na platnosti hlasování v roce 2005.
dik za info co si myslíte vy
Nevím jestli na to je nebo není nějaký předpis, ale z vlastní zkušenosti vím, že to zřejmě záleží na posouzení konkrétního úředníka SÚ. U nás to konkrétně bylo tak, že když se s žádostí o stavební povolení (proražení stavebního otvoru v nosné příčce) dodal předem pořízený souhlas vlastníků anebo souhlasné rozhodnutí shromáždění, pak skutečně bylo účastníkem stavebního řízení SVJ, nikoliv vlastníci. Pokud ovšem stavebník tento souhlas předem neměl k dispozici, pak SÚ obesílal všechny jednotlivé vlastníky.
Nicméně stejně jako kolega nechápu proč tohle neřeší stavebník, tedy mobilní operátor, vás to přeci vůbec nemusí zajímat. A druhá věc, když už jste se na shromáždění tímhle problémem zabývali, proč jste rovnou znovu nehlasovali?
Předpokládám, že stavebníkem byl operátor a právě stavebník by si měl zajistit všechny potřebné souhlasy a povolení.
stavebnik souhlas ma – vyjadreni z roku2005, ted jde o princip ze SU chce abysme hlasovali znovu, protoze se pry zmenili vlastnici (ti se ale meni kazdy pulrok jak se byty prodavaji a probihaji zapisi do KN) a preci nebudeme kazd ypul rok znovu a znovu hlasovat, to bysme se uhlasovali…
na nynejsim shromazdeni jsme nehlasovali ze dvou duvodu
- byl by to precedens ze to co se uz rozhodlo tak budeme rozhodovat znovu (to muze byt strasne nebezpecne)
- nebyla nas tam 75% (bylo nas jen 70%) takze by to stejne neslo
- prijali jsme ale usneseni (to je procesni usneseni takze staci 50%) ze znovu hlasovat nebudeme, protoze trvame na platnosti hlasovani z roku 2005 :-)
Stavebník má souhlas nebo platné stavební povolení? Já se přiznám, že příliš nechápu v čem je problém, nehledě na to, že jednou píšete, že SÚ obesílá všechny vlastníky a podruhé že vás nutí znovu hlasovat. Každopádně čemu to vše vadí, jenom vás otravuje pořád si přebírat poštu nebo je tam nějaký jiný háček kvůli kterému to řešíte? Myslím si ale, že pokud stavba byla realizována na základě ohlášení a následně jedním z členů napadnuta, pak si zřejmě úředník netroufne vyřadit jednotlivé vlastníky z účasti na stavebním řízení a nahradit je SVJ.
Jak jste přišel na to, že na „procesní usnesení“ ve věci, o níž se rozhoduje 75 % všech, stačí 50 % přítomných? Takhle by šlo obcházet potřebné kvorum, je-li vyšší než 50 % přítomných.
to neni zadne obchazeni, to je cista litera zakona jedná se o (dle 72/1194Sb)
- §11/4 – usnesení ke změně stanov, prohlášení atd ? NE
- §11/5 – usnesení ke změně účelu, či změně stavby, rekonstrukce apod ? NE
pak máte už jen jednu možnost
- pokud to není nic z uvedených pak dle §11/2 nadpoloviční většina přítomných…
usnesení o tom, že nebudeme hlasovat a že nadále trvá hlasování z r2005 je čistě procesní věc, žádná stavba se tím nepovoluje ani nezamítá, vydáváte usnesení jen k předchozímu hlasování – to není žádné obcházení
Poslední komentáře