Svévolná změna vytápění z plynu na el. proud

Děkuji za Váš příspěvek. S ohledem na povahu vlastníka záležitost asi skutečně skončí u soudu. Samozřejmě je rozvod více zatěžován. Vlastník má v bytě přímotopy a el. průtokový ohřívač vody. Podle revizní zprávy, kterou jsem pro dům nechal vypracovat, jsou použité Al vodiče ještě dostatečné. Zadání revize elektro domu vyvolala příhoda jedné noci minulé zimy, kdy venkovní teplota dosahovala –15°C. Asi o půlnoci vystrašil všechny obyvatele domu zápach po chodbách. Zápach měl charakter zápachu vznikajícího při přetížení el. spotřebiče. Vysvětlení revizního technika bylo, že k tomu došlo pravděpodobně z důvodu pravidelného nedotahování všech šroubů svorek na přívodních vodičích do bytu, které při revizi dotáhnul. Toto je u Al vodičů nutné. Zvláštní bylo, že jiný revizní technik provádějící elektro úpravy v bytě vlastníka, vypracoval revizní zprávu až na moje vyžádání zprávy od vlastníka a ve své (dodatečné zprávě) vůbec nezmínil věc zatížení přívodních vodičů do bytu. Toto jenom na vysvětlení. Podstatou mého dotazu bylo, zda při svévolném zakončení plynového přívodu do jeho bytu v bytě pod ním, se musí podílet na úhradě nákladů s výměnou plynových stoupaček a na budoucích revizích plynového rozvodu domu. O svůj pochybně vypočítaný podíl na výměně si svévolně krátí poplatek do FO a hlásí se i o právo nehradit svůj podíl z prováděných revizí plynu domu. Což si myslíme je neoprávněné. Pepa

Domnívám se, že jde o několik témat: Nepoužití plynu: Jeho věc, užívat jej nemusí. Neplacení do FO: Mýlí se, je totiž spoluvlastníkem všech společných částí budovy a na společný rozvod plynu tedy přispívat musí. lektro: cit.: „zatěžuje více společné rozvody el.energie – páteřní rozvod, který není na takový příkon dimentován…“ jak tohle všechno víte, pane Matějko? Nehledě k tomu, že má nepochybně noční sazbu, jinak se nedoplatil, takže jeho odběr běží naopak v době, kdy je elektrárně každý zákazník milý a „páteřnímu rozvodu“ je to fuk. Ergo, na posouzení JEHO odběru, tedy JEHO smlouvy s elektrárnou je tu revizní orgán elektrárny a ne experti z výboru, příp. Vy, pane Matějko. Např.: „omezil ostatní vlastníky na jejich právech…“ – jak, proboha? Mluví z vás nekompetentnost a zlá vůle. OK?

Děkuji za Váš názor na záležitost s plynem, který sdílíme. Co se týče elektřiny, situaci částečně vysvětluji v reakci na předchozí stanovisko. Pepa

Tak jak píše pan Bobrone. Jenom upřesňuji, že „páteřní rozvod“ elektřiny je ze zákona společnou částí domu a je tak ve správě společenství. Jak má společenství tento rozvod spravovat, když nikde není dána povinnost vlastníka hlásit společenství instalovaný výkon spotřebičů, není nikde upraveno.

Vážení,

projektová dokumentace elektro, výchozí elektrorevizní zpráva, pravidelné revizní zprávy. Z těchto materiálů se dočtete, jaký byl instalovaný příkon/jistič pro dům, jakou dimenzi mají vodiče páteřního rozvodu, jaké hodnoty jsou instalované hlavní jističe pro jednotky/byt.

Na základě těchto údajů lze vypočítat (odborná firma elektro), zda páteřní rozvod domu odpovídá odběrům, případně instalovaná přípojka a jističe či pojistky pro dům jsou na celkový odběr domu (špičkový) bez problému přenést, včetně požadované reservy.

Pozn.: „Pravidla“ o povinnosti hlásit vlastníkem jakékoliv změny, které provádí vzhledem ke vztahu na společných částech domu jsou vnitřním předpisem společenství a na společenství záleží, zda si to stanoví či nikoli (porovnat s ustanovením §13 a §14 ZoVB) například v „Domovním řádu“. Společenství nese plnou odpovědnost za bezporuchový a bezpečný provoz páteřního elektrorozvodu v budově.

Matějka

Děkuji za Váš názor, souhlasím. Myslím, že to co uvádíte k elektro platí obdobně i pro plyn. Pepa

Vážení diskutující,

to, co jsem uvedl ve svém příspěvku Páteřní rozvod je společnou částí domu – 1 Vložil Matějka Jaroslav, 18. Říjen 2009 – 9:37 obdobně platí i pro plynový rozvod.

Na nákladech „revize, údržby, oprav a rekonstrukce NTL domovního plynovodu“ se podílí všichni vlastníci. (Pouze v případě, že od prvopočátku existence domu pro danou jednotku nebyla provedene odbočka plynu ukončena hlavním uzávěrem a vnitřní rozvod plynu v jednotce by tento vlastník hradit náklady neměl a mělo by být v „Prohlášení vlastníka“ určeno, že domovní NTL plynovod je společnou částí domu jen některým vlastníkům.) Vlastník, který ukončil sám o své vlastní vůli smlouvu s dodavatelem plynu má kdykoliv možnost opětovného odběru plynu.

Pozn.: Jinou záležitostí je příklad domu s centrální dodávkou tepla, kde v bytech jsou pouze plynové vařiče/sporáky. Rozvod NTL domovního plynovodu včetně domovní přípojky, případně i regulátoru tlaku na vstupu do domu (který bývá opatřen bezpečnostní pojistkou maximálního průtoku) je dimenzován pouze na tyto spotřebiče. V případě kteréhokoliv svévolného odpojení vlastníkla od centrální dodavky tepla a instalace vlastního plynového kotle dochází k možnému nedostatečnému tlaku plynu v celém páteřním rozvodě, především v okamžiku náběhu daného kotle. Tento vlastník porušil vlastnická práva ostatních vlastníků, jelikož znevýhodnil ostatní vlastníky, jelikož bez rekonstrukce domovní přípojky plynu a domovního rozvodu plynu nemohou uskutečnit také instalaci svých plynových kotlů.

Matějka

Pan Matějka má zcela pravdu.
Pro ten případ, že byste měli vůli mu změnu schválit, bylo by třeba přijmout usnesení "o věcech, které jsou obsahem prohlášení podle §4 ZoVB".
Odhlasovali byste si na shromáždění, že rozvod plynu je společnou částí domu, společnou jen některým vlastníkům (všem kromě něj).
Pak by tedy neplatil příspěvky na opravy a údržbu plynového rozvodu.

lake

Museli byste ovšem potom strpět vybudování samostatného plynovodu pro onoho vlastníka, až bude požadovat připojení plynového spotřebiče.

V principu může mít každý vlastník vlastní plynovod.

Pan Anonymák nemá pravdu.Jestliže si bez souhlasu SVJ někdo upraví-změní způsob vytápění, nemůže se ničeho dožadovat,naopak SVJ musí požadovat na něm návrat k normálu.K do­cílení „normálu“jsou revize,které si SVJ vyžádá na elektrárně,ply­nárně,stav.úřa­dě.