Stanovy, úryvek, co si o tomto odstavci myslíte?

Vložil Leukocit (bez ověření), 21. Červenec 2019 - 16:19 ::

Úryvek ze stanov viz

https://ibb.co/1LPXxRy

Co si o tom myslíte? To je z nějakých vzorových anebo kdo takovou chujovinu dokáže vymyslet?

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Svoboda d8d968 Jaroslav (bez ověření), 29. Říjen 2019 - 0:49
    Vložil Pavel II (bez ověření), 22. Červenec 2019 - 21:03

    kde se zavazují uhradit předsedovi i jeho rodině každý rok dovolenou na Bahamách je to jen a jen jejich věc. Kdybych něco podobného co jste uvedl předložil našim vlastníkům budou si myslet, že jsem se pomátl a pošlou mě do prodloužených zad. Při tom podobná ustanovení nepotřebujeme, protože vlastníci obdrží mailem kromě vyúčtování veškerou evidenci účetní.

    Vložil JarekSVJ, 22. Červenec 2019 - 15:00

    Zajímavý článek ze stanov… proč nééé, přátelé uvědomte si co si vlastníci odsouhlasí do stanov tak to by mělo být pro to SVJ svaté a i před soudem … už nežijeme za Hitlera kdy se střílelo, za Husáka a spol. zavíralo a za Veškrna kradlo… vůle vlastníka = vůle boží… proč mít nějaký bič nad sebou , který určuje co kdo může a co kdo nééé… Můj selský rozum říká: v našem svj není tajných informací a cokoliv k nahlížení je k dispozici, správcovská firma ( u nás nemáme) je zaměstnanec SVJ – odpovídá statutár dle rozhodnutí vlastníků( rozumných rozhodnutí) , partner vlasníka je pouze statutární orgán atd. čest práci

    Vložil Klopilová (bez ověření), 21. Červenec 2019 - 17:32

    Pořizování kopií je judikaturně vyřešeno. Zbývá dořešit detaily:

    Musí si vlastník jednotky přinést do kanceláře správní firmy vlastní kopírovací zařízení (skener ad.)?
    Musí vlastníkovi jednotky správní firma poskytnout požadovaný materiál v elektronické podobě? (Zejména pokud ho v elektronické podobě již má, což bude ve značném procentu případů splněno.)
    Musí správní firma informovat vlastníka jednotky v dostatečném rozsahu sama, aby pokud možno nemusel nahlížet? 
     …

    Vložil levape, 22. Červenec 2019 - 9:56

    Správní firma není v žádném vztahu k vlastníku jednotky, tak nemusí nic. Musí výbor SVJ.

    Vložil Leukocit (bez ověření), 22. Červenec 2019 - 16:40

    Přesně tak, nemá smysl se obracet na správce, aniž požadavek je vznesen paralelně i na SVJ. Správce totiž nemá povinnosti a po měsících tahanic vám to i takto sdělí :-)

    Kompilát pochází od notáře (viz jejich oblíbené ————————), ale je tam špatná formulace “nahlížet do dokumentů trvat”, takže s tím textem asi manipuloval.

    Chtěl jsem, pokud někdo má načtené vzorové stanovy a množství stanov, objevit, odkud tyto formulace pocházejí.

    Mimoto ani nevím, zda upravené (nové) stanovy (pokud se zrovna nezakládá nové SVJ) musí nutně psát notář nebo advokát? Myslím, že nikoliv.

    Vložil Leukocit (bez ověření), 22. Červenec 2019 - 3:53

    Správní firma nemusí nic, než co si ujedná s objednatelem (SVJ).

    Co to placení?

    Vložil Zapisovatel (bez ověření), 22. Červenec 2019 - 13:56

    Dnes jsem byl požádat o nalédnutí do zápisu ze shromáždění, které odřídil jako zcela soukromá osoba ředitel správcovské firmy (SBD), která v domě (SVJ) nevlastní jediný byt. Pan „řídící“ v závěru jednání delaroval, že zápis, který vznikne následně a on podepíše, i přes uplynutí jím uvedeného termínu není k dipozici. Přesto jsem v podezření, že nějaká utajovaná verze zápisu byla jako podklad pro změny v resjtříku – jako SVJ hrazená služba odeslána, s jejíž obsahem (již pro nepřípustnou redukci) nesouhlasím. Existuje nějaká obrana ?

    Vložil Klopilová (bez ověření), 23. Červenec 2019 - 9:39

    „Existuje nějaká obrana ?“

    Obrana proti čemu?

    Vložil Zapisovatel (bez ověření), 23. Červenec 2019 - 11:24

    Vytváření zápisu následně, je samozřejmě v rozporu s čímkoli co je v běžných stanovách o zápisech ze shromáždění uváděno. Pokud se někdo, byť jako soukromá osoba (jindy ředitel SBD) k něčemu takovému půropůjčí – byť jen coby poradce a zpracovatel podkladů pro justici, mám dojem, že se pohybuje na hraně zákona. Jak tomu efektivně zamezit ale hledám.

    Vložil Leukocit (bez ověření), 22. Červenec 2019 - 16:32

    Pokud máte datovku, komunikace s úřadem ve smyslu dotazu, jaké podklady použil pro tu a onu změnu v rejstříku, je pro Vás otázkou 5 minut a 0 Kč (méně času než na tomto fóru).

    Na odpověď si sice pár dnů počkáte, ale na 100% ji od OVM obdržíte.

    A jeden precizní dotaz můžete zaslat všem dotčeným orgánům (v tomto případě připadá do úvahy např.: SVJ, případně statutárové, váš správce, rejstříkový soud), a datovkou můžete oslovit třeba XX OVM najednou a zdarma. Berte to jako inspiraci.

    Správci dejte čas a náhradní lhůtu, že něco neudělal ve lhůtě, no, taky to jsou lidi a kde není žalobce…

    Vložil ??? (bez ověření), 22. Červenec 2019 - 14:25

    Zapisovatel je v podezření, že nezná zápis. To je pro Chocholouška. Co zapisoval?

    Vložil Zapisovatel (bez ověření), 22. Červenec 2019 - 15:22

    Zapisovatel zaznamenal (akusticky) neuvěřitelnou drzost předsedy SBD – jednajícím ovšem jako soukromá osoba dodávající punc neregulérnímu jednání shromáždění.

    Vložil Leukocit (bez ověření), 22. Červenec 2019 - 16:23

    Už před 10–15 lety jsem měl v ruce stanovisko ČTÚ a ÚOOÚ, že každý i při tehdejším stavu techniky přece musí počítat s nahrávkou, tedy analogicky i každý si to může nahrát :-)

    Pak je tu ovšem účel použití a zveřejnění. To už je ošemetnější.

    Takže je otázkou, proč si to nenahrajete, pro své účely sám :-) Pro své evidenční účely to ani oznamovat nemusíte, jednak se o tom nikdo nedozví a druhak zaznamenáte real a ne jen kašírku :-) Pan Šibík ví své…

    Ale k meritu věci: o zápis požádejte písemně a uveďte přiměřenou lhůtu, min. 15 dnů. Anebo příště rovnou na schůzi nechte zaprotokolovat, že žádáte zápis do 30. dnů.

    Vložil Zapisovatel (bez ověření), 22. Červenec 2019 - 17:59

    Zaprotokolovat nic nešlo, neb zápis se i s vědomím cizí osoby řídící shromáždění neprováděl. Jediné co existuje je kompletní akustický záznam průběhu velmi neregulérního jednání, ze kterého bude (pokud již nebyl) fabulován jakýsi expost vzniklý záznam pro justici (rejstřík). Prostě řídící v závěru potvrdil, že zápis není … !

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".