**Stanovy obsahují alespoň**
§ 1200 NOZ Založení společenství vlastníků
(2) Stanovy obsahují alespoň .....
c/ členská práva a povinnosti vlastníků jednotek, jakož i způsob jejich uplatňování,
A což tak ve Stanovách uvést časový limit pro uplatnění práva člena a splnění požadavku na zpřístupnění dokladů Výborem dle § 1179 ??!
… a neměl by být tento limit stanoven přímo zákonem, např. do (obvyklých) 15 dnů ??
Jsme malé SVJ, fungujeme zatím bez velkých problémů (to neříkám, že nejsou žádné, ale vždy se to vyřeší), během roku žádný z vlastníků neprojevuje zájem o chod SVJ, jednou až dvakrát (dle potřeby) se svolává shromáždění. Jsem ve výboru třetí rok a zavedla jsem systém, že na shromáždění, kde se schvaluje účetní závěrka (vlastníkům je umožněno se s ní předem seznámit) zpracuji do exelovské tabulky všechny pohyby na účtu s rozdělením na příjmy jež jsou především od vlastníků, výdaje dle účelu úhrady (teplo, enektřina, správce, právní služby, opravy atd.) a tu předložíme vlastníkům (kdo má zájem, obdrží jeden výtisk). Dále nám správce zpracovává měsíčně přehled o účtování – pohyby na účtech. Ten poslední za období leden-prosinec předkládáme vlastníkům rovněž. Dřívější výbor to tak nedělal a pořád se něco řešilo. Teď to dostanou do ruky, mohou se zeptat přímo na shromáždění, je-li jim něco nejasného. Tak lze předejít případným problémům, že neví, jak se ve společenství hospodaří.
Dorazil mně e-mail s odkazem : http://www.magazinvybor.cz/…adna/3095–2/ zrovna se hodí k tématu.
Informace, že platná právní úprava říká, že člen SVJ má právo nahlížet jen 1× čtvrtletně, mne nadchla. Kde to v zákoně najdu?
… a proto „vykladači“ z řad statutárů dělají vše možné aby jim nikdo nemohl nahlížet do karet, a bohužel s podporů „ovcí“ (smrádek ale teploučko) bojují proti jednotlivcům, kteří si nejsou ochotni sebrat právo na informace o tom zda je o jejich (společný !!!) majetek pečováno s péčí řádného hospodáře. K tomu jim pak zákon nabízí POUZE (!!!) možnost se obrátit na soud.
Vzhledem k tomu že účetnictví je v měsíčních cyklech, není důvod neinformovat o stavu (či aktualizacích) měsíčně, tedy do 15 dnů po „ukončení“ měsíce.
V této době jsou známá existující data „do“ konce předchozího měsíce a další existující informace.
Jde o následující materiály:
. bankovní výpisy z účtu SVJ
. přehled uskutečněných hotovostních plateb
. přehled faktur
. přehled uzavřených smluv
. zápisy jednání Shromáždění
. zápisy jednání Výboru
Vzhledem k tomu, že tyto informace jsou v této době statutárům dostupné, (a většina i v jejich elektronické podobě) není důvod tyto informace zpřístupnit.
Pozdě (ale přece) jsem si povšimnul drobné chybičky v závěrečné větě. Správně má být:
Vzhledem k tomu, že tyto informace jsou v této době statutárům dostupné, (a většina i v jejich elektronické podobě) není důvod tyto informace nezpřístupnit.
A co takhle:Vzhledem k tomu, že tyto informace jsou v této době statutárům dostupné, (a většina i v jejich elektronické podobě) není důvod tyto informace znepřístupnit.
JaVa
Jde o to, že informace pro členy znepřístupněny jsou, dokud je statutáři nezpřístupní.
Což se právě snažím změnit informací … že není důvod tyto informace nezpřístupnit
a umožnit tak seznámení „i nestatutárům“
Daňové doklady se vystavují do 15 dnů od plnění. Pak jdou většinou poštou. Pak se musí zaúčtovat a předat výboru. Pokud chcete znát data za uzavřený měsíc, tak 15 dní po skončení měsíce je nesmysl.
Jde o následující materiály:
. bankovní výpisy z účtu SVJ - jsou dostupné počátkem nového měsíce, do 15. zcela jistě
. přehled uskutečněných hotovostních plateb - jde o přehled, aktualizovaný průběžně (do 15.), tak jak byla platba provedena (případně přikázána)
. přehled faktur - jde o přehled, aktualizovaný průběžně (do 15.), tak jak byly faktury doručeny
. přehled uzavřených smluv - jde o přehled aktualizovaný průběžně (do 15)., tak jak smlouvy vznikají
. zápisy jednání Shromáždění - jde o přehled, aktualizovaný průběžně, a do 15 dnů od data Shromáždění by měl být k dispozici, pro seznámení a k případné kontrole i možnému podání námitek či připomínek
. zápisy jednání Výboru - jde o přehled, aktualizovaný průběžně, a do 15 dnů by měl být dán i k dispozici pro seznámení s problémy, kterými se Výbor zabýval
Kontrola účetnictví, případně zhlédnutí dokladů, či podkladů, je případně až „ve druhém sledu“ – cíleně.
Vždyť o tom to je. Zákon to říká jasně, ale proč by měl určovat konkrétní podmínky všem? Lhůty, způsob, apod. si ve Stanovách uvede každé SVJ dle svých možností a přání.
.. jak vidno z existujících příspěvků.
V případě „neochoty“ Výboru, za podpory mlčící většiny, je nahlížení blokováno jak se dá – viz různé aktivity v návrhu Stanov.
Nikomu „nevadí“ porušení práva na informace členem SVJ, který je členem Výboru s požadavkem loajality, a jako člen tímto porušuje právo jiného člena Společenství na informace, zvláště v rámci „boje“ proti aktivním členu, který na rozdíl od ostatních má zájem o informace o hospodaření.
No, vrcholem komedie je, když vlastník písemně vyzve SVJ k nahlédnutí, výbor ho pošle do háje, vlastník se tedy odvolá ke shromáždění a dá k hlasování návrh na udělení pokynu výboru, aby nahlédnutí umožnil a shromáždění to odmítne, kdy většina vlastníků hlasuje PROTI. Také jsem se s tím setkal. Pak nezbývá nic jiného, než podat na SVJ žalobu.
Nejsem Magda :lol:
To jsem udělal zatím jen jednou, když mi jedno SBD šouplo do předpisu položku, ktrá se tváří jako záloha na službu, ale ve skutečnosti jde o odměnu statutára, kterou neschválilo shromáždění. Zde mám 100% jistotu, že SBD, resp. SVJ soud neustojí. Judikatura je v tomto ohledu jasná a poměrně bohatá. Samozřejmě, že mi posílají upomínky a už pohrozili žalobou.
… to by ale měla být ale poslední možnost.
Nejasná definice zákona, která to umožňuje, tím že k právu nestanoví současně i povinnost. §159 sice existuje, ale je velmi obecný.
Ja musim vsechny podklady, dokumentaci vymahat zel jen soudne a pravdepodobne ucetni knihy az exekucne. Mam zkusenosti pres 10 let po dobrem zadat je ztrata casu. Jen se smali a sikanovali. Je potreba poslat jednu doporucenou kvalitni vyzvu na SVJ, pockat min. 7 dnu, kdyz nereaguji ihned zalovat. Nevim co chcete dosahnout s §159 v teto veci…? Jako naklady rizeni anebo zak. sankce ve finale po skudcich-clenech vyboru?
Byl jsem na školení SČMBD, lektorka říkala, že svaz se účastní připomínkování novely zák. 67/2013 Sb., a že tato povinnost umožnit nahlížení §8 a §13 možná bude vypuštěna, resp. se snaží ji okleštit, asi by úplně vypadla sankce.
Jistě, jsou to jejich právníci ruku v ruce s právníky MMR a spolutvůrci NOZu. kteří se snaží práva vlastníků eliminovat na minimum a posílit roli pouhého správce na vládce, ze všech jejich aktivit je to zcela zřejmé…
Jak jinak, že ano. V další novele navrhnou, že vlastník bytu je vlastníkem pouze na papíře, jinak vše řídí a rozhodují oni.
Briliantovy metal by si zaslouzil autor zakona, ktery by uplne zrusil zakonnou povinnost institutu SVJ!!!!!!!!!
No, ta lektorka z SČMBD použila zajímavou větu, „že SVJ v domech nikdo nechtěl“ a že „nikdo neví, proč si to SVJ zákonodárce vymyslel“. Nechtěl jsem dorážet, tak jsem se neptal, jak to myslí, ale vzpomněl jsem si na léta 2000–2003, kdy se většina velkých družstev zuby nechty bránila svolat první schůzi shromáždění, ačkoli v domech vzniklo ze zákona SVJ, a vím o případech, kdy nešťastní vlastníci podávali bohužel chybné žaloby, podávali trestní oznámení, psali petice… (tehdy ještě nebyl internet, resp. nebyl tak rozšířený a lidé nemohli hledat pomoc, ne každý má peníze na advokáta a tak postupuje podle svých rozumových schopností, např. tak, že sepíše petici adresovanou družstvu…) A pak se někdo může divit, že jsem zaujatý proti SČMBD a velkým družstvům, která si z bytových domů udělala obrovský byznys a ještě jsou tak drzí, že brání vlastníkům v uplatňování jejich práv. „Faktury neukážeme, smlouvy neukážeme, vyúčtování neuděláme, podej si žalobu, červe!“
Poslední komentáře