Stanovení nových zálohových plateb na správu domu

Vložil Nataša, 27. Září 2015 - 19:30 ::

Dobrý den, který paragraf se uplatní v případě , že byly stanoveny nové zálohové platby na správu domu , které mají být určeny podle spoluvlastnického podílu ( shromáždění se usneslo na platbách stejným dílem bez dohody všech vlastníků). Jsme SVJ2000 a nevím, jestli se použije §15 Zovb nebo §1214 NOZ? Děkuji za odpovědi.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil lake, 27. Září 2015 - 21:58

    Píšete, že jde o SVJ(2000). Přispívání vlastníků jednotek na náklady na správu domu se děje podle spoluvlastnických podílů. Změna poměru přispívání vyžaduje dohodu všech:

    72/1994 Sb. § 15
    (1) Vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku. Pokud dohoda neurčuje jinak, nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu (§ 8 odst. 2).

    Podotýkám, že ustanovení § 1214 NOZ se v SVJ(2000) samozřejmě nepoužije, neboť jde o jinou právnickou osobu a jiné právní poměry. Výsledek je ale naprosto stejný, dohoda je ppotřebná v obou případech.

    Jinak by tomu mohlo být u plateb určených na vlastní správu právnické osoby. Nejde o rozhodování mezi spoluvlastníky o společném majetku, nýbrž pouze o rozhodování o „spolkových“ záležitostech právnické osoby samotné. Je třeba v první řadě zjistit co o věci praví stanovy SVJ. Rozhodnutí, které je v rozporu se stanovami, lze napadnout soudně:

    89/2012 Sb. § 258
    Každý člen spolku nebo ten, kdo na tom má zájem hodný právní ochrany, může navrhnout soudu, aby rozhodl o neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku pro jeho rozpor se zákonem nebo se stanovami, pokud se neplatnosti nelze dovolat u orgánů spolku.
    89/2012 Sb. § 259
    Právo dovolat se neplatnosti rozhodnutí zaniká do tří měsíců ode dne, kdy se navrhovatel o rozhodnutí dozvěděl nebo mohl dozvědět, nejpozději však do jednoho roku od přijetí rozhodnutí.
    89/2012 Sb. § 260
    (1) Soud neplatnost rozhodnutí nevysloví, došlo-li k porušení zákona nebo stanov, aniž to mělo závažné právní následky, a je-li v zájmu spolku hodném právní ochrany neplatnost rozhodnutí nevyslovit.
    (2) Soud neplatnost rozhodnutí nevysloví ani tehdy, bylo-li by tím podstatně zasaženo do práva třetí osoby nabytého v dobré víře.

    Nevím, zda soudy budou o sporech ve „spolkových“ záležitostech SVJ rozhodovat s použitím ustanovení NOZ o spolku. Na judikáty si musíme počkat.

    lake

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".