Shromáždění vlastníků jednotek
Shromáždění vlastníků jednotek dle § 1207, 89/2012 Sb. Nového občanského zákoníku, Statutární orgán svolá shromáždění k zasedání tak, aby se konalo nejméně jedenkrát do roka. Co dělat, když se v našem domě svolává shromáždění vlastníků jednotek tak jednou za pět let. Dá se to nějak vymáhat ? Existují nějaké sankce pro výbor atd ?
A co to prostě udat na FÚ ? Pokud není jednou za rok schůze vlastníků a tudíž schromáždění neschválilo a ani nemohlo schválit účetní závěrku, tak to jasně znamená že FÚ nedostal pravdivé a tudíž i platné údaje. A do Sbírky listin také nelze vložit účetní závěrku protože je neschválená a tudíž neplatná.
Váš nick je signifikantní. Blouzníte o věcech o kterých nic nevíte. Není sankce za neschválení účetní závěrky. Zákon o účetnictví ukládá, že pokud není schválená účetní závěrka, takže se do sbírky listin ukládá účetní závěrka neschválená (§ 21a odst. 2 zákona č. 563/1991 Sb.).
„Zákon o účetnictví ukládá, že pokud není schválená účetní závěrka, takže se do sbírky listin ukládá účetní závěrka neschválená (§ 21a odst. 2 zákona č. 563/1991 Sb.).“ (Vložil Nemám rád udavače (bez ověření), 14. Listopad 2022 – 12:12)
§ 21a odst. 2 zákona č. 563/1991 Sb. nic takového neříká. § 21a odst. 2 zákona č. 563/1991 Sb. dopadá na účetní jednotky, které mají povinnost mít účetní závěrku ověřenou auditorem.
Když se k tomu 1/4 vlastníků nemá tak jak vidno vlastníci nemají zájem o chod svého společenství. Klídek a pohoda, dokud není průšvih. Já za tu dobu co se náš dům, dříve patřící městu, privatizoval, a stávající nájemníci si byty odkoupili jsem zjistila, že pro většinu z nich začíná a končí starost o to v čem bydlí okamžikem, kdy zavřou dveře od svého bytu zevnitř. Mnozí dosud nepochopili, že i ty chodby, sklepy, okna, fasáda atd. jsou jejich. Nejsou ochotni vyměnit ze svého ani žárovku na chodbě, což pro ně nebyl problém když jim byt ještě nepatřil. Občas přemýšlím co se stalo, že dnes, kdy se starají o svůj vlastní majetek je jim hodně věcí jedno.
Položil jsem jasnou otázku a vy mi na ní odpovídáte nesmysly. Moc dobře víte jak to v některých domech chodí. Někdo se bojí, někdo si to nechce se sousedem rozházet atd. A že je výbor SVJ zaměstnancem, tak to je ta největší pitomost jakou jsem kdy četl.
„Karl, ty hodně mozku, ty psát dobra čestina.“ (Vložil češtinář (bez ověření), 14. Listopad 2022 – 16:33)
Pane Češtináři,
v češtině vlastní jména (i přezdívky) píšeme s verzálkou na začátku, oslovujeme vokativem a neznámému člověku vykáme.
O „sankcích pro výbor“ jsem zde psal už asi pětkrát. Čtěte 26 Cdo 913/2019.
- Změna a ohýbání stanov 11, vložil Justitianus, 20. Květen 2022 – 6:36
- Neplnění povinností při správě domu 9, vložil Justitianus, 9. Listopad 2022 – 8:49
- Rada odvolat předsedu 2, vložil Justitianus, 19. Listopad 2021 – 11:51
- Navýšení odměny správce s DPH 6, vložil Justitianus, 29. Prosinec 2021 – 6:31
- atd.
Justitianus
To je věšho hezký ale není to odpověd na moji otázku. Pokud dle zákona § 1207, 89/2012 Sb. Nového občanského zákoníku, Statutární orgán nesvolá shromáždění k zasedání tak, aby se konalo nejméně jedenkrát do roka a neschválí účetní závěrku, tak je to nějak státními orgány postižitelné ? Nebo je to zákon na nic. To bych se musel soudit a to je vždy s nejistým výsledkem.
- Karel napsal: „To je věšho hezký ale není to odpověd na moji otázku.“
Dobrá. Pokud tedy máte dlouhé vedení, ocituji Vám tu klíčovou větu z rozsudku 26 Cdo 913/2019:
|
„[P]řípadná pochybení orgánů společenství při hospodaření s majetkem mohou mít význam např. při rozhodování o personálním obsazení těchto orgánů.“ |
Které části té věty nerozumíte? Kterému slovu, nebo kterému písmenu jste neporozuměl?
V těch citovaných devatenácti slovech je jednoznačný a jednoduchý návod co je možné dělat. Není tam ani slovo o nějakém zázračném „státním orgánu“, který by za členy SVJ řešil vnitřní problémy SVJ. Stát se zásadně nemíchá do vnitřních právních poměrů právnických osob. V těch devatenácti slovech není ani slovo o tom, že Karel by „se musel soudit“. Karle, co a na kom byste chtěl vysoudit? Kam na tyto nesmysly chodíte?
Justitianus
Karle, nemáte pravdu, žádný zákon neukládá povinnost schválit účetní závěrku. Dříve zmíněný zákon 563/1991 v par. 21a odst 1) ukládá povinnost zveřejnit účetní závěrku (nikoliv SCHVÁLENOU) těm účetním jednotkám, které se zapisují do veřejného rejstříku. Tato změna platí tuším od roku 2016, předtím byla povinnost pouze pro účetní jednotky zapsané v obchodním rejstříku, změna je na základě 221/2015 Sb. Pokud tedy Vaše SVJ neukládá účetní závěrky do Sbírky listin, porušuje tento paragraf. Povinnost zveřejnit ÚZ platí pro závěrky za rok 2014 a další.
Napíšu to ještě jednou, pro ty úplně blbý. Pokud na něco existuje paragraf tak v případě porušení toho paragrafu musí existova nějaká sankce. Jinak by bylo naprosto zbytečné psát NOZ a jednotlivé zákony. Rozuměl nebo to mám nakreslit ?
„Rozuměl nebo to mám nakreslit ?“ (Vložil Karl (bez ověření), 14. Listopad 2022 – 11:42)
Nerozuměl. Prosím nakreslit.
No vždyť vám to Justitián napsal. Sance existuje, odvolat stat. orgán. Co na tom nechápete, čemu nerozumíte. Nebo se snad domníváte, že vy jako vlastník bytu budete kecat a někdo to bude řešit? Nebude, vyřešit si to musíte sami.
Blbovi u nemá cenu to znovu vysvětlovat a citovat. Vždyt Vy Karle ani netušíte že občanský zákoník je něco úplně jiného než trestní zákoník. Tou „sankcí pro výbor“ (po které marně pátráte) je odvolání statutárů z funkce.
V této diskusi tedy končím. Je to marný, je to marný, je to marný.
Justitianus
„v našem domě se svolává shromáždění … jednou za pět let. Dá se to nějak vymáhat ? Existují nějaké sankce pro výbor atd ?“
„A co když se ke svolání shromáždění 1/4 vlastníků nemá ? Je to vymahatelné nebo je to jen zase zákon k ničemu.“
- – – – – – – – – – – – – – – – – –
Chcete zázračnou radu asi abyste si nepálil prsty. Co jste udělal pro svolání shromáždění ?
Vyzval jste výbor ke splnění § 1207 ?
Vyzvěte ostatní vlastníky (emailem, dopisem, do schránek) ke svolání dle § 1207, např. kvůli opravám a investicím, zvyšování záloh za služby a z obav se stavem společného účtu. Na to by snad „slyšet“ mohli
Pokud výbor nesvolává shromáždění, tak to sice vypadá že nemáte co k řešení, přesto samozřejmě má být shromáždění svoláno aspoň 1 x (ročně. Postupujte viz výše.
CHCETE TVRDIT, ŽE 5 LET V DOMĚ NIC NEŘEŠÍTE ? DLUHY, OPRAVY, INVESTICE ?
„co když se ke svolání shromáždění 1/4 vlastníků nemá ?“ (Vložil MartinII, 14. Listopad 2022 – 19:12)
Svolat shromáždění je právo 1/4 vlastníků, nikoliv jejich povinnost. Ostatně byste asi těžko určil, která 1/4 vlastníků takovou povinnost má.
Pane Nerozuměl, to co citujete jsem nevložil já 14. listopadu, ale tazatel Karl 11. listopadu
Viz
- – – – – – – – – –
"Vložil Karl (bez ověření), 11. Listopad 2022 – 19:24
A co když se k tomu 1/4 vlastníků nemá ? Je to vymahatelné nebo je to jen zase zákon k ničemu"
- – – – – – – – – –
Můj příspěvek začíná „Chcete zázračnou radu…“ až pod podtrženou citací, a položil jsem tazateli dotazy co udělal pro svolání dle § 1207 on.
Poslední komentáře