Sankce za opožděné platby za služby spojené s užíváním bytu SVJ a sankce za pozdní úhradu FO
Zajímají mne sankce za pozdní úhradu za spotřebu tepla a vody,odvoz odpadků. Dále sankce za pozdní platbu do fondu oprav.Děkuji.
Dva diskutující se pozastavili nad mou větou "obsah stanov je bezvýznamný". Raději upřesním. Možnosti potrestat neplatiče uvnitř SVJ jsou:
- úrok z prodlení podle Obč.Z
- poplatek z prodlení pro nájemce bytů podle Obč.Z
- smluvní pokuta podle Obč.Z nebo Obch.Z.
První dvě možnosti vyplývají přímo za zákona, včetně stanovení výše sankcí. Smluvní pokuta musí být stranami sjednána písemnou formou, jinak je neplatná.
Jestliže tedy stanovy obsahují ustanovení o (smluvní) pokutě, samo o sobě to ještě nic neznamená. Je třeba doložit i hlasovací listinu s podpisy členů, kteří stanovy schválili. Stanovy a podepsaná hlasovací listina jsou pak onou "písemnou smlouvou o pokutě" vyžadovanou Obč.Z nebo Obch.Z.
Smluvní pokuta se může týkat jen těch, kteří písemně hlasovali pro přijetí stanov, viz též Re: Stanovy SVJ - přímé určení sankce ve stanovách.
Smlouva o pokutě může samozřejmě být uzavřena i mimo stanovy, buď mezi vlastníky navzájem, nebo mezi jednotlivým vlastníkem a SVJ.
lake
Obsah stanov je zcela bezvýznamný. V úvahu přichází úrok z prodlení podle § 517 Občanského zákoníku. Smluvní pokuta pouze bylo-li tak dohodnuto všemi spoluvlastníky.
lake
„Obsah stanov je zcela bezvýznamný.“
Jak tomu mám rozumět???
Je nějaký judikát, který by nerozhodoval podle zákona, ale podle stanov? Tím by bylo shora uvedené tvrzení vyvráceno.
Honza R.
Pane Lake, obsah stanov je zcela bezvýznamný ? Na co tedy jsou ?
Zde se o tom již diskutovalo, to by mohlo napadnout každého připívatele, takže hledat např. vlákno: „Vlastník neplatí do fondu oprav a na služby – Otázka Co dělat, když vlastník neplatí předepsanou částku do fondu oprav a zálohy na služby“
Já myslím že Zákon o bytech a stanovy.
Občanský zákoník na internetu třeba http://business.center.cz/…ny/obcanzak/
Že by to řešila Hlava 7 § 663 – 723 Nájemní smlouva ? Pan Lake to upřesní.
Také se domnívám, že je rozdíl mezi nedoplatky záloh správy (tzv. FO) a záloh služeb. Zálohy správy lze dle stanov na konci roku po zúčtování vracet, tudíž je rozdíl, zda liknavý vlastník je stále ještě v plusu nebo už v mínusu (to by byl dlužník). Za neuhrazené zálohy služeb je vlastník dlužen ostatním, protože jím neuhrazené služby se dotují (uhrazením záloh vodárnám a popelářům) ze záloh správy. Vlastníci si odhlasují ze zákona „O bytech“ (či Občanského, dle p.Lakeho, – text paragrafů je asi do ZoVB převzat z Občana), že dlužníka zažalují.
Na to, aby vlastníci dlužníka zažalovali, si nemusí nic odsouhlasovat. Ostatně, jaké procento souhlasných podílů byste vyžadoval? (Nápověda: Dlužníků může být třeba 60 % podílů.)
Honza R.
S těmi 60 % podílů jsem v koncích se svou předchozí úvahou.
Pořád ale poukazuji, že se zálohy správy mohou na konci roku vrátit. Takže vlastníkovi který uhradil část záloh správy se vrátí jen to co ve společné kase měl. Nebo musí ještě uhradit rozdíl, který se mu stejně může vrátit. Už tu bylo několikrát uvedeno, že prostředky patří konkrétním vlastníkům. Vlastník X by měl mít na účtu 31.12 třeba 10.000 Kč. Mám tam jen 9.000 Kč. Ten 1000 Kč je dlužen sám sobě, pokud není v mínusu, např. –1000 Kč. Potom je dlužníkem.
Nařízení vlády č. 142/1994 Sb., řeší prodlení peněžitého dluhu-.
Je rozdíl mezi +10.000 Kč a +9.000 Kč dluh?
Poslední komentáře