Rozsudek NS o vnitřních oknech

Vložil lake, 4. Listopad 2014 - 8:49 ::

Na tomto portálu se dokola opakují dotazy o vlastnictví oken. Odpověď je jednoduchá v případě, kdy okna jsou v prohlášení vlastníka jednoznačně vymezena buď jako společná, nebo jako součást jednotky. Existují však tisíce nesrozumitelných, a proto vadných prohlášení vlastníka, která popisují jakási „vnější okna“, „vnitřní okna“ či „vnitřní strany oken“. O těchto prohlášeních jsem zde vždy psal, že jsou vadná a v příslušné části neplatná pro neurčitost.

Totéž letos judikoval i Nejvyšší soud v rozsudku 26 Cdo 413/2013 ze dne 23.07.2014, http://kraken.slv.cz/26Cdo413/2013. Z odůvodnění rozsudku cituji:

Bytová jednotka byla vymezena prohlášením žalobce ze dne 24. 7. 2001 (dále jen Prohlášení), v němž určil, že vnitřní strana oken patří k vlastnictví Bytové jednotky a že vnější strana oken je společnou částí budovy (…).
[Soud] dospěl k závěru, že sestává-li výplň stavebního otvoru (okno) z pohyblivého okenního křídla a okenního rámu pevně spojeného s obvodovou konstrukcí budovy, k němuž je okenní křídlo připevněno, nelze uvažovat o vnitřní a vnější straně okna jako o samostatných věcech, které by mohly mít rozdílného vlastníka, neboť minimálně okenní rámy nesestávají z více oddělitelných vrstev a oddělením okenního rámu od stavební konstrukce, do níž je zazděn, dojde k jeho znehodnocení.
Vymezení vlastnictví oken nepřístupných ze společných částí domu učiněné v Prohlášení proto považoval [soud] za nepřípustné a pro jeho neurčitost v této části za neplatné.
V Prohlášení tak nebylo výslovně určeno, zda jsou okna součástí Bytové jednotky či budovy (…). 

V citátu pojem „soud“ označuje Krajský soud v Hradci Králové (odvolací soud), který rozsudkem ze dne 24. 10. 2012, č. j. 21 Co 488/2012–175 rozhodl, že při neurčitosti obsahu prohlášení jsou okna společná. Nejvyšší soud tento závěr Krajského soudu potvrdil.
----------------------------------------------------------------------------

Shrnutí: K obsahu neurčitého prohlášení o „vnitřní straně oken“ nelze přihlížet. Okna přístupná z bytů, není-li jejich vlastník v prohlášení jednoznačně určen, jsou jako celek společnou částí domu.

lake

  • prohlášení vlastníka
  • společné části domu
  • okna

Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

Vložil Emma (bez ověření), 9. Duben 2015 - 16:06

Dobry den, v prohlaseni vlastnika mame o oknech toto: k vlastnictvi jednotky dale patri vnitrni dvere a okna nachazejici se uvnitr jednotky, jakoz i vnitrni strany vstupnich dveri a vnejsich oken. Zajimalo by mě, pokud si nekdo z majitelu necha okna vymenit dodatecne, zda ma narok na celou castku (pokud by byla vyssi) nebo na stejnou jako dostali proplacenu z fondu ostatni majitele drive. A zda tuto refundaci museji znova schvalovat vsichni clenove SVJ a museji ji 3/4 vetsinou schvalit. Dekuji.

Vložil Emma (bez ověření), 10. Duben 2015 - 12:43

Lake, můžete mi prosím poradit co s tím?

Vložil Hubert (bez ověření), 5. Listopad 2014 - 9:13

Lake, prosím o názor ve věci garážovýxh rolovacích vrat do nebytového prostoru – garážového stání. V prohlášení vlastníka je – cituji: K vlastnictví nebytové jednotky patří nenosné příčky, vnitřní dveře, jakož i vnitřní strany vchodových vrat. Součástí nebytové jednotky je veškerá jeho vnitřní elektroinstalace a větrací šachty. Vstup do nebytové jednotky tvoří garážová vrata. Konec doslovné citace. Na vysvětlenou ty vraty jsou jenom jedny takže nevím proč autor hovoří o „vnitřních stranách“. Předpokládám, že tato část prohlášení je neplatná a vrata jsou rovněž tak jako okna společnou součástí domu. Nebo? Děkuji za odpověď. Hubert

Vložil lake, 5. Listopad 2014 - 9:58

Nu, já bych to vyložil přesně tak, jak píšete. Stejně to vyložil i Nejvyšší soud. S vraty do garáže to bude stejné: není-li prohlášení v této věci určité, jsou celá společná.

Problém mají vlastníci jednotek, kterým celé roky nevadilo, že mají neurčité a nesrozumitelné prohlášení.

Je škoda, že rozsudek v tak zásadní věci přišel teprve 20 let po nabytí účinnosti zákona č. 72/1994 Sb. o vlastnictví bytů, a tři čtvrti roku po jeho zrušení.

Z toho je zřejmé, jak dlouho bude trvat, než se podaří překlenout sporná a nesrozumitelná místa NOZ soudním výkladem. Nashledanou v roce 2034 …

lake

Vložil Hubert (bez ověření), 5. Listopad 2014 - 13:06

Lake děkuji. Jakub

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".