Rozsudek NS o vnitřních oknech
Na tomto portálu se dokola opakují dotazy o vlastnictví oken. Odpověď je jednoduchá v případě, kdy okna jsou v prohlášení vlastníka jednoznačně vymezena buď jako společná, nebo jako součást jednotky. Existují však tisíce nesrozumitelných, a proto vadných prohlášení vlastníka, která popisují jakási „vnější okna“, „vnitřní okna“ či „vnitřní strany oken“. O těchto prohlášeních jsem zde vždy psal, že jsou vadná a v příslušné části neplatná pro neurčitost.
Totéž letos judikoval i Nejvyšší soud v rozsudku 26 Cdo 413/2013 ze dne 23.07.2014, http://kraken.slv.cz/26Cdo413/2013. Z odůvodnění rozsudku cituji:
| Bytová jednotka byla vymezena prohlášením žalobce ze dne
24. 7. 2001 (dále jen Prohlášení), v němž určil, že vnitřní strana
oken patří k vlastnictví Bytové jednotky a že vnější strana oken je
společnou částí budovy (…). [Soud] dospěl k závěru, že sestává-li výplň stavebního otvoru (okno) z pohyblivého okenního křídla a okenního rámu pevně spojeného s obvodovou konstrukcí budovy, k němuž je okenní křídlo připevněno, nelze uvažovat o vnitřní a vnější straně okna jako o samostatných věcech, které by mohly mít rozdílného vlastníka, neboť minimálně okenní rámy nesestávají z více oddělitelných vrstev a oddělením okenního rámu od stavební konstrukce, do níž je zazděn, dojde k jeho znehodnocení. Vymezení vlastnictví oken nepřístupných ze společných částí domu učiněné v Prohlášení proto považoval [soud] za nepřípustné a pro jeho neurčitost v této části za neplatné. V Prohlášení tak nebylo výslovně určeno, zda jsou okna součástí Bytové jednotky či budovy (…). |
V citátu pojem „soud“ označuje Krajský soud v Hradci Králové
(odvolací soud), který rozsudkem ze dne 24. 10. 2012, č. j. 21 Co
488/2012–175 rozhodl, že při neurčitosti obsahu prohlášení jsou okna
společná. Nejvyšší soud tento závěr Krajského soudu potvrdil.
----------------------------------------------------------------------------
Shrnutí: K obsahu neurčitého prohlášení o „vnitřní straně oken“ nelze přihlížet. Okna přístupná z bytů, není-li jejich vlastník v prohlášení jednoznačně určen, jsou jako celek společnou částí domu.
lake
Dobry den, v prohlaseni vlastnika mame o oknech toto: k vlastnictvi jednotky dale patri vnitrni dvere a okna nachazejici se uvnitr jednotky, jakoz i vnitrni strany vstupnich dveri a vnejsich oken. Zajimalo by mě, pokud si nekdo z majitelu necha okna vymenit dodatecne, zda ma narok na celou castku (pokud by byla vyssi) nebo na stejnou jako dostali proplacenu z fondu ostatni majitele drive. A zda tuto refundaci museji znova schvalovat vsichni clenove SVJ a museji ji 3/4 vetsinou schvalit. Dekuji.
Lake, prosím o názor ve věci garážovýxh rolovacích vrat do nebytového prostoru – garážového stání. V prohlášení vlastníka je – cituji: K vlastnictví nebytové jednotky patří nenosné příčky, vnitřní dveře, jakož i vnitřní strany vchodových vrat. Součástí nebytové jednotky je veškerá jeho vnitřní elektroinstalace a větrací šachty. Vstup do nebytové jednotky tvoří garážová vrata. Konec doslovné citace. Na vysvětlenou ty vraty jsou jenom jedny takže nevím proč autor hovoří o „vnitřních stranách“. Předpokládám, že tato část prohlášení je neplatná a vrata jsou rovněž tak jako okna společnou součástí domu. Nebo? Děkuji za odpověď. Hubert
Nu, já bych to vyložil přesně tak, jak píšete. Stejně to vyložil i Nejvyšší soud. S vraty do garáže to bude stejné: není-li prohlášení v této věci určité, jsou celá společná.
Problém mají vlastníci jednotek, kterým celé roky nevadilo, že mají neurčité a nesrozumitelné prohlášení.
Je škoda, že rozsudek v tak zásadní věci přišel teprve 20 let po nabytí účinnosti zákona č. 72/1994 Sb. o vlastnictví bytů, a tři čtvrti roku po jeho zrušení.
Z toho je zřejmé, jak dlouho bude trvat, než se podaří překlenout sporná a nesrozumitelná místa NOZ soudním výkladem. Nashledanou v roce 2034 …
lake
Poslední komentáře