rozhodování o investicích
Dobrý den, zajímá mne Váš názor na způsob zacházení s fondem oprav
v našem domě. Jedná se u nás o podílové spoluvlastnictví na
společných prostorách. Upozorňuji, že velikosti podílů jsou opravdu velmi
rozdílné. Já sama přispívám výraznou měrou do fondu. Ovšem
spoluvlastník, který sám má menší podíl rozhoduje o všem sám a další
spoluvlastník mu jen přikyvuje, bez toho aby se přesvědčil o správnosti
požadavku. Ostatní členy SVJ o svých aktivitách neinformují.Nebojím se
říci, že jejich zásluhou dochází k rozkrádání fondu oprav. Peníze
z fondu dokonce použili na aktivitu, která nemá nic společného s opravou
či modernizaci domu. Upozornila jsem je, že se mi jejich chování nelíbí,
ale není mi to nic platné. Bohužel ostatní spolumajitelé (někteří zde
nemají trvalý pobyt) buď nemají čas jejich aktivity kontrolovat, nebo
neinformovaností o ničem neví. Jsou zde takové vztahy, že spolumajitelé
jsou výstupy na schůzích znechuceni, proto se jich ani nezúčastňují. Chci
se zeptat, jak se mohu bránit. Podotýkám, že na soud nemám ani finanční
prostředky, ani chuť. Mohu například zastavit přispívání do fondu oprav,
ať již bez náhrady nebo dodatečně po vyřešení problému ? Děkuji za
zodpovězení problému.S pozdravem
Katka
Katko,
popisujete problémy s hospodařením ve Vašem SVJ. Nelíbí se Vám způsob nakládání se zálohami na správu domu a ptáte se, jak se můžete bránit.
Podle § 9 odst. 11 ZoVB "výbor nebo pověřený vlastník rozhodují o věcech spojených se správou domu, pokud si rozhodnutí v těchto věcech nevyhradí shromáždění". Způsob rozhodování ve výboru zákon neřeší, to určují stanovy.
Podle § 11 odst. 5 ZoVB "jde-li o modernizaci, rekonstrukci, stavební úpravy a opravy společných částí domu, jimiž se nemění vnitřní uspořádání domu a zároveň velikost spoluvlastnických podílů na společných částech domu, postačuje souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek. "
Ustanovení § 11 odst. 5 o povinném získání souhlasu je kogentní (nelze se od něj odchýlit ani stanovami, ani dohodou). To je považováno za nepraktické zejména u drobných neplánovaných oprav. Zákon však nijak neomezuje možnost získat tento souhlas dodatečně: výbor po ukončení roku předloží shromáždění ke schválení seznam proběhlých akcí a výdajů na ně. Pokud by tak výbor neučinil, šlo by o porušení zákona; možným "trestem" může být odvolání členů výboru.
Musíte si tedy napřed zjistit, co vaše stanovy říkají o dělbě pravomocí mezi výborem a shromážděním. Bývá v nich uvedeno generální oprávnění statutárního orgánu rozhodovat samostatně o akcích oprav a údržby (§ 11 odst. 5) do určité výše částky. Teprve akce nad tento limit by měly být PŘEDEM projednány a schváleny tříčtvrtinovou většinou všech vlastníků jednotek.
Zjistěte si podle stanov a zápisů ze shromáždění, zda váš výbor porušil v některém konkrétním případě svou pravomoc či nikoliv. Teprve pak bude mít smysl řešit otázku zda a jak se můžete bránit.
lake
Znovu jsem si pročetla stanovy našeho SVJ. Generální oprávnění statutárního orgánu rozhodovat samostatně o akcích oprav a údržby(§ 11 odst.5) do určité výše částky tam NENÍ. Nikdo také po shromáždění nežádal dodatečný souhlas. Navíc provedené investice nepatřily do kategorie drobných neplánovaných oprav, takže v každém případě mělo rozhodovat společenství.Katka
Dobrý den. Pane Anonymousi vždy se najde řešení. Je tu i možnost podat trestní oznámení na výbor Společenství a to: Porušení správy cizího majetku na každém oddělení Police dle místa bydliště.
Míša dodatek doufám že nedojde k výmazu!!!!!!!!!!!!!!!!
Děkuji za radu, jenže sama jsem členkou výboru a sama se udávat nebudu. Ostatní dva členové výboru SVJ se dohodli, že si se vším vystačí sami. Rozhodují sami a nikoho neinformují, co dělají. Dokonce obcházejí i mně.Katka
Dobrý den Katko.
Sám vím, že to nemáte lehké v dané situaci. Vyhradˇte si právo zápisu
z jednání výboru že nesouhlasíte. Přečtete si zákon 72/1994 sb.
Fandím Vám a držím palce k dalším Vaším krokům. A hlavně nevzdávejte to. Je málo lidí, kteří hájí i zájmy ostatních
Mnoho úspěchů v daném jednání přeje
Míša
Poslední komentáře