Protokol k zápisu ze shromáždění SVJ

Vložil Strýc (bez ověření), 1. Leden 2015 - 12:51 ::

Dobrý den,na úvod mi dovolte,abych všem diskutujícím na tomto portálu popřál mnoho zdraví,štěstí a spokojenosti v Novém roce 2015.Zároveň Vás chci požádat o názor na tuto věc. Po přečtení programu na shrom.SVJ,jsem požádal řídícího schůze o slovo,abych mohl vyslovit faktickou připomínku,kterou jsem považoval za důležitou.Byl jsem odbyt s tím"teď máte právo hlasovat ano nebo ne.„Slovo mi uděleno nebylo a tak jsem svoji další účast na shromáždění vyhodnotil jako zbytečnou a odešel jsem. Po přečtení zápisu ze shrom.jsem se rozhodl,podat námitky k některým usnesením,tak jak je rozhodlo společenství. V souladu se stanovami SVJ,kde je uvedeno“z jednání shrom. se pořizuje zápis,který musí obsahovat:

  • e.námitky členů proti rozhodnutí,kteří požádali o jejich zaprotokolování"

Oznámil jsem výboru SVJ písemně,že chci podat námitky proti rozhodnutí společenství.Bylo mi však sděleno,„nesplňu­jete podmínky k zaprotokolo­vání“a"pokud chcete něco zdělit k jednotlivým usnesením,musíte tak učinit na příštím shrom. SVJ,protože to tak rozhodlo." Podmínku stanovenou ve stanovách jsem splnil a tak marně přemýšlím o jaké další podmínky výboru jde.Děkuji Strýc

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil lake, 1. Leden 2015 - 14:09

    Pane strýci, i Vám přeji zdraví a klid v novém roce. K Vašemu dotazu:

    Vaše domněnka je mylná, žádné podmínky jste nesplnil. Zápis ze shromáždění obsahuje – jak už napovídá název – písemné zachycení průběhu shromáždění. Pokud některý člen během schůze shromáždění požádal o zaprotokolování své námitky k přijatému rozhodnutí, je povinností pořizovatele zápisu mu vyhovět a tuto námitku do zápisu uvést.

    Vy jste v době Vaší účasti na shromáždění nepožádal o zaprotokolování námitky proti rozhodnutí. Dokonce jste ani nevyčkal na přijetí nějakého rozhodnutí – takže vůbec nevznikla příležitost, abyste vznesl nějakou námitku. Tedy Vám zcela logicky nemůže být vyhověno.

    Zapsat námitku, která v průběhu shromáždění nebyla vznesena, by bylo falšováním zápisu ze shromáždění.

    lake

    Vložil Strýc (bez ověření), 1. Leden 2015 - 14:54

    p.Lake,děkuji za odpověď a na upřesnění dodávám:

    • u našeho SVJ se nejedná o písemné zachycení průběhu

      shromáždění,zápis obsahuje pouze přijatá usnesení k

      jednotlivým bodům programu a výsledky hlasování

    • jediným důvodem potom může být moje nepřítomnost,ale ve

      stanovách není tato podmínka uvedena

    Strýc

    Vložil Pavel, 1. Leden 2015 - 15:03

    Není důležité co máte k zápisu ve stanovách. Když jste nebyl na shromáždění, tak nemůžete své odchylné stanovisko do zápisu ze shromáždění dostat. Zápis má pouze osvědčit, co na shromáždění proběhlo. Vaše námitky na shromáždění nepadly a tak samozřejmě nebudou v zápisu.

    Pokud chcete napadnou hlasování na shromáždění, můžete podat žalobu.

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil Petr, 2. Leden 2015 - 10:28

    Kdysi se zde diskutovalo a byl uveden judikát „námitky vlastníka, který se nemohl účastnit schůze“. Což asi není dotazovaný případ.

    Nemyslím ale, že lze vyjadřovat svoji vůli jen Ano, Ne.

    Pokud uvedete přesně, o co jde, tak Vám možná někdo poradí přesněji. Diskutovalo se zde také, že se lze usnášet jen k věcem, které jsou v pozvánce.

    Pátrejte také v počtu hlasujících (odchody a příchody, jste např. zapsán mezi odchozími ?) a plné moce. Třeba nakonec není hlasování platné.

    Vložil Strýc (bez ověření), 2. Leden 2015 - 12:52

    Dobrý den,děkuji p.Petře,nasměroval jste mně asi správným směrem.Když vyhodnotím účast tak ze 42/10000 dle spoluvlastnických podílů(SVP)bylo přítomno 15/3855/10000 a výbor při hlasování použil 15PM/3469/100­00.Využívání PM je napadeno žalobou(soudní řízení zatím neproběhlo). Protože výbor si není jistý a tak opětovně nechal odhlasovat bod"znovu projednat doplnění stanov o možnost používat PM".Paradoxem je,že bylo odhlasováno využívání PM za použití PM.Pro bylo dle zápisu 30/7324/10000 ovšem přítomno bylo 15/3855/10000 a tak shromáždění SVJ na základě stanov a zákona(mělo být přítomno 5001/10000), nebylo usnášeníschopné a tedy veškerá odhlasovaná usnesení jsou neplatná. Díky.Strýc

    Vložil Petr, 2. Leden 2015 - 18:20

    Pane Strýci, sice těm složeným zlomkům nerozumím, a jasné je jen číslo 5001/10000. Pokud jste si počty jist, tak musíte do určité doby zápis napadnout u soudu a přiložit důkazy, pokud je výbor vydá. Jak se podává žaloba na neplatnost schůze nevím. Vlastníky oprávněné hlasovat si najděte pro jistotu ještě na www.cuzk.cz, „Nahlížení do katastru“ po zadání adresy (číslo popisné, nikoli orientační) sídla SVJ.

    Vložil honzad8, 3. Leden 2015 - 20:23

    Podle mě: 1-v některé části schůze se fakt hlasuje ano/ne 2-musí být přítomna část jiné, nebo, je třeba se ozvat a žádat o zaprotokolování svého názoru 3-asi lze požádat soud o doplnění do zápisu a pokud je to závažné tak požádat soud o zneplatnění Soud asi může trvat dlouho. Ideální – navrhněte schůzi k danému bodu, předjednejte si v domě, případně v průběhu schůze můžete požádat o hlasování k pozměnění programu schůze a vložení tak svého příspěvku…

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".