Příslušnost soudu
Jak lze postupovat? Z 10 projednávaných otázek na shromáždění bude přehlasovaný vlastník žádat o zneplatnění podle § 1209,odst. 1 dva body z programu a jeden bod bude žádat o nahrazení projevu vůle podle § 1209,odst.2. Lze to uplatnit obojí pouze u krajského soudu, jako prvoinstančního? Poradíte?
Myslim si, ze lze poslat dotaz soudu, at rozhodne o prislusnosti :-)
V roce 2016 se chtěl náš předseda výboru zbavit nepohodlné členky výboru. Nechal na schůzi hlasovat o odvolání celého výboru v domnění, že nový výbor bude hladce zvolen dle jeho představ. Ale ouha. Následně sám nebyl zvolen, byl zvolen pouze jediný člen výboru a byli jsme tedy bez akceschopného výboru. Hned se jmenoval do čela prozatímního výboru s tím že připraví nové volby včetně stanov. Jako jediný vlastník, který hlasoval proti odvolání celého výboru jsem šel k okresnímu soudu s dotazem, kam mám podat žádost o určení správce soudem dle NOZ. Podejte to tady, my už budeme vědět co s tím, byla odpověď paní na podatelně.
Sepsal jsem okolnosti a navrhnul soudu určení prozatímního výboru ve kterém by byla i původní nepohodlná členka s tím, aby soud určil termín dalších nezmanipulovaných voleb do výboru. Odpověď soudu přišla den před novými zmanipulovanými volbami, které vyhlásil náš bývalý předseda spolu s jediným řádně zvoleným členem výboru. V odpovědi soud – tajemnice soudu uvedla, že jsem neurčil soud ke kterému je žádost podávána a že jsem neoznačil viníka.
Mám výrazný pocit, že za viníka bych musel označit samotný soud, ale mohu se mýlit. A teď vaše názory?
Ale já jsem přece napsal, že máte soud vyzvat k rozhodnutí příslušnosti a ne že to máte podat k libovolnému soudu anebo se spoléhat na rady nějaké tajemnice (pokud jste ve vašem podání neodkázal na takovou písemnou informaci).
Domníval jsem se, že mechat soud rozhodnout o příslušnosti (musíte je vyzvat) je běžná praxe, ale z 6 mínusů fakt nevím, buď jsem blb já anebo minusovači.
když dostanete minus za to, že jste vyjádřil svůj názor. Názor může být správný či chybný ale minusy by se měly dávat jen za nepravdivé tvrzení. Nesprávný názor se vyvrací a ne minusuje!
Zlatý „Lake“, který blahé nedávné paměti zde uměl všechna svá tvrzení doložit a zlatí všichni, kteří se mu to pokoušeli vyvrátit. To byly diskuse, na kterých jsme se mohli opravdu něco dozvědět.
No a teď budu minusován i já!
„V odpovědi soud – tajemnice soudu uvedla, že jsem neurčil soud ke kterému je žádost podávána a že jsem neoznačil viníka.“
Opravdu Vás soud žádal, abyste označil viníka? V civilním řízení se o vině (ani viníkovi) nerozhoduje, to jsou pojmy z trestního řízení.
Jak jste reagoval? Nemáte povinnost znát viníka. Na Vašem místě bych uvedl široký okruh osoby, které připadají jako viníci v úvahu (včetně soudu), nechť si soud vybere.
Je věcí soudu, aby věc posoudil, od toho soud je, to nemůže chtít po Vás.
Řešil píše: *Jak jste reagoval? Nemáte povinnost znát viníka. Na Vašem místě bych uvedl široký okruh osoby, které připadají jako viníci v úvahu (včetně soudu), nechť si soud vybere.*
Nijak. Já jsem ani nepředpokládal, že soud něco vyřeší za nás. Jen jsem chtěl vědět, jak se své zákonné povinnosti soud zprostí.
Za první soudní instanci stejně považuju nás spoluvlastníky, kteří to mohou a mají řešit. Nechtějí to řešit, tak se jim postupně snažím ukázat, jak na svou lhostejnost sami doplácejí když přicházejí v součtu o milióny viz jiné vlákno http://www.portalsvj.cz/diskuse/zvyklosti-pri-prechodu-z-sbd-na-svj .
On ten náš předseda výboru se ještě pokusil zfalšovat spolu se správcem výsledky voleb, ale přišli jsme jim na to.
Poslední komentáře