Předseda je naprostý hlupák

Popíšu vám jeden nekonečný příběh, abyste věděli, co vše je možné. V r. 2017 sjednali zástupci výboru SVJ úvěr pro SVJ, aniž by to vlastníkům předem oznámili, aniž by došlo ke schválení úvěru včetně podmínek úvěru podle § 1208. Následně předseda svolal výbor SVJ a do zápisu uvedl: Podle prohlášení vlastníka nejsou okna a lodžie součástí společných prostor domu a SVJ nemůže zasahovat do vlastnických práv členů. Stačilo zaslat tento zápis ČS a.s. spolu s prohlášením a úvěr byl zrušen. SVJ dostalo negativní hodnocení do úvěrového rejstříku u ČNB, takže mu po dobu 10ti let žádná banka úvěr neposkytne, jak už se časem předseda přesvědčil, když oslovil několik bankovních domů. A tak ten extrémní hňup nyní vyžaduje od shromáždění mandát, aby mohl sjednat úvěr i na soukromé části domu protože ví, že jako člen výboru tak učinit nemůže. Neskutečné, v rozporu nejen s § 1196 a 1189. Jistě, že mu žádná banka na to nenaletí, ale je nutné takové hlasování napadnout soudně. Další protahování revitalizace domu, kterou předseda připravuje od r. 2013. Zažádal o stavební povolení nejen na společné části domu, jak jej k tomu opravňuje SZ § 2, kdy SVJ může podat žádost pouze za SEBE, nikoliv za jednotlivé vlastníky bytových jednotek a to stavební povolení dostal. Úřednice uvedla, že zažádal nejen o části domu, které SVJ může spravovat, ale i na soukromé části domu, přesto bylo vydáno stavební povolení. KÚ uvedl, že pro SVJ je výhodnější postupovat podle NV 366/2013 než podle ZVB. SVJ bylo založeno v r. 2006. Koncem března bude stavební povolení projednávat KS. Je neskutečné, co dokáže jeden psychopatický předseda. Nejedná tak z neznalosti, ale záměrně. Je to posedlost prosazovat svoje ujeté myšlenky přesto, že dobře ví, že to nikdy nemůže projít ani když mu bude udělen přiblblý mandát, protože omezené právní jednání SVJ členům nic neříká. Nad to je tu § 1195/3 K právnímu jednání, kterým společenství vlastníků zajistí dluh jiné osoby, se nepřihlíží. Jednalo by se o zdánlivé právní jednání, vlastníci ručí pouze za dluhy SVJ, nikoliv za dluhy svým sousedům za opravy jejich bytových jednotek. ZÁKONODÁRCE TAK CHRÁNÍ VLASTNÍK PŘED TAKOVÝMI EXCESY SPOLEČENSTVÍ. Advokátka SVJ uvádí, že jsme si zakoupili prázdný vzduch. Justine neříká ti to něco? Ona od tebe opisuje!!! V prohlášení máme mimo jiné uvedeno, že vlastníme i podlahy a příčky, že vlastnictví je ohraničeno vstupními dveřmi do bytu. Ono to zní jako blbá pohádka, bohužel je to jen důkaz, co všechno může zavinit jeden blb. Justine nepiš, že se mohu odstěhovat. Nebudu se stěhovat ze zánovního zděného domu, z lokality na náměstí, do paneláku na okraji města, ani si nehodlám kupovat dům. Jak uvedl ÚS, soudy mají chránit vlastníky před excesy shromáždění, protože i ˇUS ví, že to tak nižší soudy často nedělají a rozhodují podle toho jak se vyspí. Jak postupovat vím, jen jsem vás chtěla seznámit, co všechno dokáží nejen členové výboru, ale i jednotliví vlastníci, když zvedají ruce bez používání mozku.