práva členské schůze
Dodatečný dotaz k již kdysi uvedenému – z důvodu závad jsme žádali družstvo o provedení oprav a to nakonec svolalo schůzi, kde si dalo odsouhlasit členy, že se opravy provádět nebudou, protože žaloba na zhotovitele by zřejmě nebyla úspěšná. Členská schůze je nejvyšší orgán – měla právo rozhodovat i o opravách? Tehdy běžela záruční lhůta a družstvo už mělo k dispozici znalecký posudek, který závady námi uváděné potvrzoval.
Espinozo, popisujete to zmateně. Není zřejmé o čem se vlastně hlasovalo.
- Buď šlo o „záruční“ opravy a v tom případě šlo o to zda družstvo uplatní u zhotovitele požadavek aby odstranil vady díla.
- Nebo zhotovitel odmítl odstranit vady díla a rozhodovalo se o tom zda družstvo bude vymáhat splnění povinností zhotovitele soudně (žalobou na plnění).
- Nebo jste žádali družstvo aby samo vlastním nákladem opravilo svůj majetek.
Představenstvo družstva má vždy objektivní odpovědnost počínat si tak, aby nedošlo ke škodě. Podle § 159 odst. (1) zákona č. 89/2012 Sb. platí, že kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že ji bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí; má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky.
Majetek družstva patří družstvu, nikoliv družstevníkům a už vůbec ne „členské schůzi“. Členská schůze může podle libosti přijímat jakákoliv rozhodnutí, i rozhodnutí protizákonná, nesmyslná, nemravná, nesplnitelná. Mimochodem: Členská schůze není osoba, proto nemůže mít žádná práva, a samozřejmě ani povinnosti. Není nikomu odpovědná!
Členové předsednictva družstva (a nikdo jiný) mají uloženu povinnost jednat s péčí řádného hospodáře vždy, bez ohledu na hlasování na členské schůzi. Jestliže statutáři způsobí škodu tím, že neuplatní právo na záruční opravu vad, způsobí škodu právnické osobě (družstvu) – a kterýkoliv člen družstva může na ně podat členskou žalobu.
Ovšem sám jste napsal, že „žaloba na zhotovitele by zřejmě nebyla úspěšná“. Je tedy možné, že by družstvo nemělo v případném sporu úspěch. Nakonec by muselo uhradit vše (náklady na své právní zastoupení, soudní poplatky a k tomu přisouzené náklady protistrany). V tom případě by statutáři způsobili družstvu škodu podáním žaloby – a kterýkoliv člen družstva může na ně podat členskou žalobu.
Vaše kusé informace nepostačují k rozhodnutí o tom jaký postup měli statutáři zvolit. Jsou placeni za to, aby nesli odpovědnost za svá rozhodnutí. Statutár zastupuje právnickou osobu navenek a nemůže se zprostit své odpovědnosti podle § 159 odst. 1 poukazem na jakési rozhodnutí členské schůze!
Justitianus
Justitianus: Takže, chápu-li to dobře. Představenstvo družstvu škodu způsobilo, protože případ došel před soud, který dal za pravdu mně a družstvo mělo povinnost do 14 dnů od právní moci rozsudku provést opravy v rozsudku specifikované. Což neučinilo, k soudu se nikdo nedostavil, neomluvil a rozsudek si představenstvo nepřevzalo. Nyní je povinnost družstva provést opravy v hodnotě 200.000 Kč. To mělo učinit do 15.4.2021. Na výzvy mého právníka nereaguje, takže jediná možnost je podat na družstvo exekuci, což postihne všechny členy – nebo v tomto případě to jde za představenstvem? Družstevníci o případu nebyli vůbec informováni. Zíta je schůze, kdo máte zkušenosti nebo víte, jak postupovat, poraďte.
Espinozo, pokud uvažujete, že exekuce „postihne všechny členy“, pak to rovnou zabalte a nepožadujte po družstvu nic. S takovýmto postojem se sám dostáváte do slepé uličky.
Rozhodněte se: buď to chcete řešit, nebo to nechcete řešit. Třetí cesta neexistuje.
Exekuce nebo výměna statutárů jsou dvě možné cesty.
Mohl jste v předstihu informovat členy družstva o tom co se děje. Mohl jste ostatním družstevníkům vyčíslit jakou škodu na majetkové účasti každého z nich způsobili statutáři tím, že připustili aby se věc dostala k soudu (a ten soud pak družstvo prohrálo). Pokud budou členové informováni o tom kdo způsobuje družstvu škodu, mohou usilovat o volbu jiných osob do statutárního orgánu (pokud se ovšem najde někdo, kdo bude schopen a ochoten to dělat). K tomu samozřejmě nemůže dojít na zítřejší schůzi, protože to není na programu; řešíte to pozdě.
Ani změna statutárů ovšemže nevyřeší naprosto nic z minulosti: stále je tu povinnost družstva provést opravu a způsobená škoda. Tu je možno vymáhat např. členskou žalobou, nebo žalobou družstva na bývalé statutáry, kteří tu škodu způsobili.
Justitianus
Poslední komentáře