Pozor na BLS

Dne 1.10.2012 byl na tento web pověšen samochvalný příspěvek na společnost BLS:

http://www.portalsvj.cz/…zstvo-vs-svj#…

Protože jsou v tomto příspěvku tak bizardní tvrzení, věnoval jsem mu samostatné vlákno.

Podívejme se nejdříve na samotnou společnost:

1. Společnost na svých stránkách uvádí, že má 4 zaměstnance. V roce 2011 vynaložila celkem 126 tisíc Kč osobních nákladů. Tj. 2 625 Kč na jednoho zaměstnance a měsíc. Minimální mzda v ČR je 8 000 Kč/měsíc.
2. Společnost od roku 2008 neukládá do Sbírky listin účetní závěrky, čímž porušuje § 21a/1 zákona č. 563/1991 Sb.
3. Společnost od roku 2008 neukládá do Sbírky listin zprávy o vztazích, čím porušuje § 38i/1/c zákona č. 513/1991 Sb.
4. Společnost na svých webových stránkách nabízí mj. daňové poradenství, čímž porušuje zákon č. 523/1992 Sb.

Nyní pár poznámek k samotnému příspěvku.

BLS: Bydlet v družstevním bytě je ve srovnání s bydlením v bytě v osobním vlastnictví velkým rizikem. Hlavním nebezpečím je zadlužení a bankrotu družstva nevhodným hospodařením bez kontroly;

P: Tvrdit, že „nevhodným hospodařením bez kontroly“ se může dosáhnout zadlužení a bankrot družstva je pravdivé tvrzení a blábol současně. Stejně tak mohu tvrdit, že nebezpečnou jízdou pod vlivem alkoholu mohu dosáhnout smrtelné havárie. To však vůbec nevypovídá o tom, zda je samotný automobil nebezpečný. Nevhodným hospodařením bez kontroly samozřejmě může být zadluženo i SVJ, které může také spadnout do insolvence.

BLS: při nucené exekuci družstva přijdete i Vy o svá práva k bytu.

P: Družstevník má k bytu pouze nájemní smlouvu a o tu nepřijde ať se stane s družstvem cokoliv. Pokud by se uplatnil institut ručení v SVJ, tak dotyčný majitel ztrácí vlastnické právo k bytu a může jít spát pod most.

BLS: Bez souhlasu družstva (resp. Vašich sousedů) nemůžete byt pronajmout, chovat v něm Vaše domácí mazlíčky nebo jej zrekonstruovat podle Vašich představ.

P: Družstva, které znám, umožňují pronájem bytů slušným podnájemníkům. V SVJ, které znám, je často velký problém, že se byty pronajímají i různým pochybným existencím a sousedé v SVJ s tím nemohou nic dělat, na rozdíl od družstev, kde se zruší souhlas k podnájmu s problémovým podnájemníkem.

BLS: Navíc byt nemůžete darovat vícero osobám či jej odkázat více dědicům, při rozvodech jde o velmi složité a zdlouhavé majetkové vypořádání, včetně poskytování bytových náhrad.

P: Darování družstevního bytu více osobám či dědění bytů více osobami není podle mého tak frekventovaný problém, aby byl kriteriem pro posuzování výhodnosti obou právních forem.

BLS: O jakémkoliv využití bytu rozhodujete Vy sami: můžete ho pronajmout, prodat, darovat, nebo s ním pro případ smrti naložit jen dle Vašeho svobodného rozhodnutí.

P: Družstevní podíl také mohu prodat či darovat či odkázat.

BLS: Na jeho rekonstrukci, modernizaci či přestavbu nemusíte žádat o souhlas družstvo a navíc si můžete vzít hypotéku (což u družstevního vlastnictví nejde).

P: Ano.

BLS: Zákon Vám jako vlastníkovi přiznává i výslovné právo spolurozhodovat, jak budete udržovat a zvelebovat svůj dům a kolik budete na údržbu přispívat (v družstevním vlastnictví tak činí jen představenstvo družstva).

P: To už je manipulace. V družstvu záleží na stanovách. Ve většině družstev se rozhoduje na členské schůzi stejně jako v SVJ.

BLS: Byrokracie – družstvo je zatíženo stejnými administrativními povinnostmi jako kterýkoli jiný podnikatelský subjekt; Společenství vlastníků jednotek je většiny z nich zproštěno.

P: Škoda, že to není uvedeno konkrétně. Já tam žádný výrazný rozdíl mezi družstvy a SVJ nevidím.

BLS: Zodpovědnost – člen statutárního orgánu odpovídá za škodu způsobenou družstvu a družstevníkům byť jen nepatrným pochybením; naproti tomu se na stejnou osobu u Společenství vlastníků jednotek hledí jako na laického, průměrně vzdělaného resp. opatrného občana, na kterém se nepožadují ty znalosti a dovednosti, jež by musel a mohl získat jen zvláštním školením a vzděláním.

P: To už považuji za drzost. Celým pamfletem je glorifikováno vlastnictví bytu před členstvím v družstvu a nyní je mi jako vlastníkovi bytu uváděno, že členem výboru může být laik bez znalostí. Z hlediska nároků a odpovědnosti je samozřejmě pro člena družstva či vlastníka výhodnější model družstva, kde je vyšší odpovědnost člena statutárního orgánu. Od roku 2014 má dojít k vyrovnání těchto rozdílů.

BLS: Riziko bankrotu – nevhodné hospodaření, anebo rizikové postupy člena statutárního orgánu mohou způsobit insolvenci družstva a jeho následný zánik, včetně ztráty veškerých práv družstevníků k bytům;

P: To už tu bylo, je to pravda i blábol zároveň. Nepravdivé je tvrzení, že družstevníkům nezůstávají nájemní smlouvy.

BLS: Společenství vlastníků jednotek je však zákonem chráněno (např. tím, že může činit úkony jen ve věcech správy společných částí domu a pozemku, nebo tím, že o důležitých otázkách smí rozhodovat jen sami vlastníci a jejich případně špatné rozhodnutí může přezkoumat soud),

P: To je nepravda. Pokud si vlastníci nechají výbor hospodařit bez dozoru, tak může SVJ přivést do insolvence přičemž vlastníci jsou ze zákona ručiteli a mohou přijít o byt a navíc i o jiný majetek. To u družstva není možné. Družstevníci za závazky družstva neručí.

BLS: Čerpání příspěvků a dotací – družstvo má jako podnikatel výrazně přísnější a užší přístup k čerpání dotací z EU; Společenství vlastníků jednotek ze zákona podnikatelem není, a proto takovým restrikcím nepodléhá.

P: To může být pravda, ale je to irelevantní argument, protože žádné dotace z EU v současné době nejsou. Má to stejnou váhu, jako když budu konstatovat, že je dnes 3.10.2012 a proto je výhodnější bydlení v družstvu. České dotace (Panel, Nový Panel, Zelená úsporám, Zelená úsporám 2) nerozlišují právní formu.

BLS: BLS Správa nemovitostí je zavedená firma zabývající se transformací družstev na Společenství vlastníků jednotek, správou bytových domů, jakož i ekonomickým a právním poradenstvím v této oblasti. Naši právníci již pomohli mnoha lidem k získání vlastního majetku, o který je již nikdo nemůže připravit.

P: Zde je asi odpověď na to, proč tato podivuhodná „reklama“ byla sestavena. BLS se pokouší podnikat v převodu družstev na SVJ. Pokouší píšu proto, že výkony BLS za rok 2011 byly 173 tisíc Kč, což na společnost se 4 zaměstnanci a s tak honosným názvem není mnoho. Tvrdit o sobě, že jsem „zavedený“ s výkony

za rok 2008 0 Kč

za rok 2009 35 tisíc Kč

za rok 2010 216 tisíc Kč

za rok 2011 173 tisíc Kč

vyžaduje značnou dávku sebevědomí.

A na závěr BLS opět projevuje neznalost problematiky, protože o ručení podle zákona asi nikdy neslyšeli. Pomocí ručení lze o byt ve vlastnictví přijít.

Drobné nevýhody bytu ve vlastnictví jako je vyšší daň z nemovitosti, daň z převodu nemovitost etc. již BLS neuvádí. Buď o nich neví, nebo ví, ale touha konečně dosáhnout nějakého kšeftu je silnější, než poctivý přístup ke klientovi.

Hezký den!