pojištění domu
Tak zase další gól. Jako SVJ jsme uzavřeli smlouvu o pojištění domu.Bez problému několik let platíme 120 tis.ročně. Před časem nám někdo zapálil plastové popelnice a od nich chytla zateplená fasáda až do výše 2. patra. Z peněz SVJ se tato oprava zaplatila. Když výbor SVJ začal uplatňovat nárok na náhradu škody z předmětné pojistky u dané pojišťovny, tak se dozvěděl, že SVJ není vlastník domu, a proto SVJ nemá nárok na uplatnění pojistky.Je to vůbec možné?! Proč pojišťovna smlouvu s SVJ uzavřela, proč peníze z účtu SVJ na pojištění přijímá a proč si najednou uvědomila, že vlastník domu není SVJ, ale radnice?
tak to je husté ... nicméně pokud je pojištěným pouze SVJ, tak má pojišťovna pravdu. My máme v pojistné smlouvě, že je pojištěno SVJ a všichni (spolu)vlastníci, což je velmi důležité ustanovení. Pojišťovnu máme KOO.
--
Zdraví
Petr Vejsada
http://boleslavska20.cz
Prosím upřesněte datum vzniku vašeho SVJ (2000)nebo jeho založení(SVJ dle NOZ).Je docela možné,že to co je uvedeno v prohlášení vlastníka už dávno neplatí.Java
Vlastníkem domu určitě není ani SVJ, ani radnice. Neznáme pojistnou smlouvu, takže nelze dát odpověď.
lake
Problém je v Prohlášení vlastníka, kde máme uvedeno, že Městská část …se rozhodla pro privatizaci bytů v …Nárok na privatizaci mají dosavadní nájemci bytů, kteří byt užívali déle než 10 let a nemají dluhy …Vlastníkem nemovitosti č.p… zapsané v KN zůstává i nadále Městská část … V článku Prohlášení, který se jmenuje Vymezení společných částí je fasáda domu uvedena jako společná část.Takže teď nám pomáhají i právníci radnice a je to jenom slovíčkaření?
Problém zásadně není v prohlášení vlastníka. Navíc vámi uvedený pojem „společná část“ není relevantní. Dům, kde vzniklo nebo existuje SVJ, bude vždy ve spoluvlastnictví různých osob – není důležité, zda-li je to Pepa nebo Městská část. Celý problém je schován ve znění vaší pojistné smlouvy. A přiznejme si, že zprostředkovatelé jsou erudovaní i neerudování a taktéž mezi pracovníky pojišťovny jsou „lumeni“. Váš problém mohl vzniknout např. takto: Smlouva byla uzavřena dle zákona 37/2004, nebo ještě hůře dle starého OZ. Jako pojistník je uvedeno SVJ. Jako pojištěný je uvedeno SVJ. Jako pojištěná věc je uvedeno „budova vlastní“. A máte problém – protože budovu určitě SVJ nevlastní – tedy smlouva je sjednána špatně. Případně dalším důvodem je existence ujednání pojistných podmínek řady pojišťoven v tomto smyslu: „změnou vlastnictví pojištěné věci pojištění zaniká“. Tedy při prodeji kteréhokoliv bytu dochází k zániku pojistné smlouvy bez dalšího. Atd. atd. Tedy je třeba se seznámit velmi dobře se zněním pojistné smlouvy. Jako další postup doporučuji – zplnomocnit advokáta k jednání s pojišťovnou!!! Projděte korespondenci z doby sjednání – máte šanci prokázat, že pojišťovna věděla, že budova je předmětem spoluvlastnictví a nepostupovala s náležitou péčí. Pokud neuspějete – máte šanci se domáhat neplatnosti od počátku a požadovat vrácení veškerého pojistného. Máte šanci požadovat náhradu škody od zprostředkovatele pojištění z důvodu jeho neodborné péče a chybného sjednání pojištění. Máte celou řadu šancí… Držím palce.
Pročetl jsem si znovu váš původní příspěvek. Není náhodou problém v tom, že pojišťovna odmítla plnit SVJ, protože pojištění se nevztahuje na riziko SVJ? V takovém případě pak bude plnit podílově jednotlivým vlastníkům a SVJ má proti nim právo požadovat příslušné podíly za platbu opravy – tedy pojistné plnění obdrží vlastnící jako osoby pojištěné a SVJ je bude vymáhat jako pohledávku za opravu po vlastnících. Bohužel váš popis problému je opravdu mizerný.
Poslední komentáře