Platnost stanov
Dobrý den, v lednu 2017 začaly platit nově schválené stanovy našeho SVJ.Bohužel předseda nerespektuje některá ujednání s tím,že pokud není v nových stanovách uvedeno,že končí staré původní stanovy,tak si může vybrat ,které bude respektovat.Domnívám se,že je to nesmysl,pokud jsou schváleny a vešly v platnost nové,tak se postupuje pouze dle nových platných. Je to tak? Děkuji za reakce.
tyto stanovy byly přijaty shromážděním vlastníků dne xy a téhož dne nabyly účinnosti není pochyb. V opačném případě by měly být účinné dnem zveřejnění v rejstříku SVJ.
Opět „lidová tvořivost“ těch ,kteří jsou „rovnější“ než ostatní řadoví členové SVJ.Dej „volovi“ funkci a on už ti ukáže, zač je v Pardubicích perník.Všichni členové SVJ, jsou povinni řídit se svými stanovami od okamžiku jejich schválení shromážděním vlastníků jednotek,pokud není v zápise uvedeno přesné datum jejich účinnosti!
Toho pána(paní),který si u vás hraje na boha, se hleďte rychle zbavit.
Přeji hezký zbytek dne. JaVa
Děkuji za reakci, ve středu máme schůzi shromáždění,kde je na programu bod s názvem změna a doplnění určitých bodů ve stanovách, tak se již připravuji na ty jeho „perly“ …,protože k pozvánce ani nepřipojil další informace ohledně tohoto bodu. Hezký den.Aklim
Problém stanov je, že lidi často netuší, co to je a k čemu to je. Nechodí kolem toho každý den, nesmrdí to, neruší to noční klid a neteče jim to ze stropu.
Zažil jsem různé situace
- že buď vůbec poprvé v životě slyšeli slovo „stanovy“, případně si jen mlhavě vzpomínali, že to slovo někdy možná slyšeli
- že jde o něco, co musíme mít, protože to po nás chce stát (což je vlastně i pravda :-) a že ty stanovy schválilo nějaké ministerstvo a jsou pro celý stát centrální
- vím, že stanovy mít musíme, ale proč bych je četl, když už je přečetl náš předseda… (…naše božské družstvo, správce, inženýr Honza Bárta z 3. patra, který byl před 30 lety investičním referentem v místním státním podniku…) …proč bych je četl, když už je přečetl správce, kterého si za tyhle věci přece platíme, hm?
- stanovy jsou úplně skvělé, nejskvělejší v celém širém světě, protože nám je poslali z Úřadu pro bytová družstva až z kraje
Situací, kdy předkladatel připraví stanovy a pošle několik měsíců (nebo i rok) předem vlastníkům, aspoň těm, které to zajímá, na e-mail, jsem ve skutečnosti mnoho nezažil.
Situaci, kdy by se hlasovalo o dvou či třech konkurenčních variantách stanov, jsem osobně nezažil, ale četl jsem v jednom zápise založené ve sbírce listin, že tomu tak v jednom SVJ vskutku bylo.
Ve skutečnosti spíše pozoruji situace, kdy svolavatel shromáždění neposkytne vůbec žádný návrh stanov nikomu, ale lidi prostě zvednou ruku, protože předseda dal hlasovat, a přece se hlasuje zvednutím ruky, když řekne předseda, že se hlasuje… Aha pozor, zase přišel ten rejpal, co pořád chodí na schůze a na něco se ptá, že se nestydí, ježiš, ten idiot zase otvírá pusu a chce něco říct. Máňo, strč do něj loktem, ať to zase nedopadne jako minule, kdy jsem nestihl začátek prvního poločasu…
Pak máte možnost jen hlasovat PROTI a podat žalobu. Jenže když je schůze usnášeníschopná a všichni hlasovali PRO, nemáte moc šancí zneplatnit hlasování jen proto, že předsedající vám odepřel diskusi či protinávrhy, svolavatel neposlal podklady a vy jste vlastně nevěděli, o čem se hlasuje. Chytré hlavy na Nejvyšším soudu vám v dvouodstavcovém rozsudku vysvětlí, že jeden hlas stejně nic neovlivní.
U nás v SVJ schváleny Stanovy 3.12.2016 za přítomnosti notáře, ale jsou platné? V zápise uvedeno z hodnoty 54825 SVJ: souhlasí 43826, zmocněnec 5808, proti 665, nepřítomno 10334 , ale z toho souhlasu bylo fyzicky přítomno 16595, zbytek plná moc. Účast jsem si zjistila z prezenční listiny přiložené u zápisu na Justici. Je platnost Stanov přípustná?. Druhý problém do dnešního dne nám nebyly vyútovány zálohy na správu za r.2016, ani rozpočet na rok 2017, jen informace co se asi bude dělat, ukončený úvěr nevyúčtovaný , a bez souhlasu shromáždění částka převedena do dlouhodobých záloh. Předseda (od r. 2004) na mé dotazy mlčí, jsem taky ten idiot
Pokud nikdo nepodal žalobu do 3 měsíců od schůze, jsou vaše stanovy platné do doby, než je zase shromáždění nezmění.
Pokud shromáždění schválí změnu stanov a ve stanovách není určeno datum účinnosti, tak jsou změny účinné ihned. Což občas přináší problémy, zejména pokud se mění procesní pravidla, pak není jasné, jestli schůze doběhne podle starých nebo už podle nových stanov, proto je vhodnější do stanov určovat pozdější účinnost, např. od následujícího dne.
Na volebním shromáždění v roce 2015 jsme potřebovali zvolit do výboru nevlastníka, což podle starých stanov nebylo možné. Každý dostal k pozvánce návrh nových stanov a jména kandidátů. Na shromáždění byl nejprve projednán bod Schválení nových stanov – byly schváleny. Až následující bod byl Volba výboru – nevlastník byl zvolen v souladu s právě schválenými novými stanovami. Na soud jsme zapsali nové stanovy i nový výbor krátce po shromáždění. Do měsíce bylo vše zveřejněno na portále. Nikdo s tím neměl žádný problém. Od okamžiku schválení jsme nové stanovy považovali za účinné.
Soud v rejstříkovém řízení „nemá žádný problém“ nikdy, jelikož nepřezkoumává platnost usnesení, pouze zapisuje skutečnosti, které požadujete na základě listin, které předložíte.
Stanovy se nezapisují, stanovy se ukládají do sbírky listin. Soud nepřezkoumává jejich platnost, soudy pouze koukají do stanov, kdo je statutární orgán, zda předseda nebo výbor a pokud by stanovy obsahovaly oba statutární orgány, to je jediný případ, kdy by návrh na zápis změn nepřijal, protože orgán musí být ve stanovách určen určitě.
Postup, jaký jste zvolili je asi v pořádku. V momentě volby výboru už byly nové stanovy účinné. Zajímavé by však bylo posuzování platnosti, pokud by např. existující výbor svolal schůzi, na pozvánku napsal bod programu „volba předsedy společenství“, protože členové výboru hodlají rezignovat a jiné kandidáty nenašli, kromě jednoho (v době svolání však stanovy obsahovaly pouze orgán výbor) a na schůzi došlo ke změně stanov a následně i volbě předsedy SVJ. Proto je asi lepší psát do pozvánek „volba předsedy společenství nebo výboru společenství“, což nemůže nikdo napadnout, protože jedno z toho se bude volit vždy, a bod programu „změna stanov“ předřazovat před volbu statutára.
Poslední komentáře