platnost smlouvy
Poraďte prosím: Je předseda společenství oprávněn k uzavírání smlouvy (výměna oken) s dodavatelem bez předešlého hlasování o ní shromážděním? Pokud ne, je takto uzavřená smlouva vůbec platná a pro všechny členy tudíž závazná? Je pro nás nevýhodná a my bychom rádi(post faktum)vymohli alespoň slevu jako kompenzaci mnohých pochybení. Mj. vůbec neproběhla předběžná obchůzka bytů, což způsobilo mnohé potíže. Údajně to není „jejich“ povinnost, je to pravda? Moc děkuji V.
Podle § 9/11 ZoVB: Výbor je VÝKONNÝM orgánem společenství, výbor rozhoduje o věcech spojených se správou domu, POKUD si rozhodnutí v těchto věcech nevynahradí shromáždění.
Podle § 9/13 ZoVB: Statutárním orgánem společenství je výbor, za výbor jedná navenek jeho PŘEDSEDA, jde-li o písemný právní úkon, musí být podepsán předsedou výboru a dalším členem výboru.
Z § 9/13 je zřejmé, že pokud byla smlouva řádně podepsána, tak je platná. Způsob podepisování je uveden i ve výpisu z rejstříku SVJ. Dovolím si pochybovat, že by ve výpisu bylo napsáno, že smlouva je platná pouze po schválení shromážděním, protože ZoVB nevyžaduje schvalování smlouvy na shromáždění. Navíc projednání větší smlouvy ve větším SVJ o desítkách či stovkách členů je utopie. Aby shromáždění mohlo kvalifikovaně rozhodovat, muselo by mít jednotlivé smlouvy k dispozici a to je někdy množství stran, třeba u výtahů.
Shromáždění by mělo odsouhlasit základní parametry a nechat na výboru provést nějaké výběrové řízení. Sice ne podle zákona o zadávání veřejných zakázek, ale takové řízení, kde by bylo zpětně dohledatelné, proč vyhrál konkrétní dodavatel.
Vnitřní rozhodování je věcí SVJ. Pokud výbor porušil § 9/11, rozhodl o věci, kterou si vyhradilo shromáždění, je to interní věcí SVJ a nemůže tím být poškozena třetí strana, která jedná v dobré víře.
Pokud by porušením stanov vznikla SVJ škoda, je možné škodu vymáhat na tom, kdo škodu způsobil. Ale smlouva je vůči třetí straně platná.
Jiná věc je, pokud byla dodávka realizována s vadami, potom je třeba reklamovat vůči dodavateli.
Nevím co je předběžná obchůzka bytů. Nesetkal jsem se zatím, že by se obcházeli „předběžně“ všechny byty. Z žádného předpisu to nevyplývá. Dodavateli stačí zaměřit jen pár bytů, pokud uvažujeme klasickou panelovou technologii. Slušný dodavatel ve vlastním zájmu nabízí různé doplňky: žaluzie, jinou šířku parapetů, sítě, různé MIV atd. Realizuje se to většinou tak, že se zájemci sami spojí s dodavatelem a odchylky od sjednaného standardu hrazeného SVJ si jako drobnou zakázku sami sjednají a sami zaplatí.
Hezký den!
Pavel
Vážený V. , nerád radím , sám bych potřeboval poradit ale JSEM PŘEDSEDA SVJ – NIKDY BYCH SI NEDOVOLIL A NIKDY BYCH NEUZAVŘEL JAKOUKOLIV SMLOUVU BEZ ODSOUHLASENÍ SHROMÁŽDĚNÍ SVJ.
Vážený p.JarekSVJ, a ostatní,
mám jiný názor. Má-li společenství schválený dlouhodobý plán oprav včetně vyčíslení nákladů, již shromáždění nemusí schvalovat.
K danému máme ve stanovách a v návrzích stanov pro společenství v naší správě v části HOSPODAŘENÍ tato ustanovení:
13. Společenství schvaluje dlouhodobý plán oprav, podložený tvorbou finančních prostředků dle odstavce 1. písm.b) tohoto článku, s cílem zajištění řádného provozuschopného stavu domu k bydlení a dále k postupnému zvyšování technicko-ekonomického stavu domu, včetně technických zařízení domu.
14. Výbor nebo pověřený vlastník rozhodují o věcech spojených se správou domu v souladu s dlouhodobým plánem oprav, popřípadě na základě přebytku plánovaného zůstatku finančních prostředků dle odstavce 1. písm.b) tohoto článku.
15. Shromáždění společenství schvaluje způsob finančního řešení nezbytně nutných oprav nad rámec dlouhodobého plánu oprav, které nejsou finančně kryty zůstatkem dle odstavce 1. písm.b) tohoto článku.
16. V případě řešení havarijních stavů, není-li na zůstatku finančních prostředků dle odstavce 1. písm.b) tohoto článku dostatek finančních prostředků, je výbor oprávněn učinit takové kroky k zajištění finančních prostředků, aby byl havarijní stav odstraněn a bylo umožněno řádné a bezpečné užívání všech jednotek.
Matějka
Poslední komentáře