Platit či neplatit?
Dobrý den, bohužel jsem udělala tu blbost, že jsem při koupi bytu uvěřila slovům majitele, že na bytu neváznou dluhy a toto si nenechala potvrdit písemně. Při následném obdržení předpisu záloh bylo v kolonce splátka úvěru 0,– , ale pak jsem se dozvěděla , že je suma 800,– kč měsíčne jako splátka přičtena v položce opravy investice. Jak postupovat v případě, že odmítnu tuto částku platit s odůvodněním , že úvěr nemám a nechci se podílet na splátkách. Zbývající částku poníženou o těch 800,– kč samozřejmě platit budu Úvěr si bralo SVJ na zateplení domu, splácení bude ještě 10 let. Co z toho pro mne plyne pokud nebudu platit? Děkuji za rady .
„…Co z toho pro mne plyne pokud nebudu platit…“
- odpověď je snadná: sejdete se u soudu
- ale zase na druhou stranu: zřejmě se v životě nudíte a proto se dáte na večerní studium práva. Než se doberete k soudnímu stání, budete mít již titul Mgr. Investice do získání vzdělání bude nepochybně vyšší než částka 800Kč/měsíčně po dobu 10-ti let (~96.000) ale zase pro sebe něco uděláte
- bohužel Vy neříkáte, že budete „NEPLATIT“ ale chcete „PLATIT ČÁSTEČNĚ“. To ale nejde, protože takový postup K NIČEMU ROZUMNÉMU NEPOVEDE. Buď platíte řádně co je řádným jest, nebo neplaťte vůbec NIC. Je třeba si uvědomit, že pokud nebudete mít účetnictví „v malíku“ a přístup k veškerým podkladům, nebudete moci do budoucna zjistit a zjišťovat zda jste nebyla obelstěna opakovaně.
Neználek'
„bohužel Vy neříkáte, že budete „NEPLATIT“ ale chcete „PLATIT ČÁSTEČNĚ“. To ale nejde, protože takový postup K NIČEMU ROZUMNÉMU NEPOVEDE. Buď platíte řádně co je řádným jest, nebo neplaťte vůbec NIC.“
Jste povinna podílet se na výdajích souvisejích se správou domu a pozemku ve výši svého spoluvlastnického podílu na společných částech domu a vedle toho hradit plnění spojená s užíváním bytu či nebytového prostoru. Pokud se po Vás chce hradit něco dalšího, takovou povinnost nemáte (požádejte o doložení, odkud tato Vaše údajná povinnost plyne).
Děkuji za názor, právě o to mi jde, zda splátka uvěru spadá do kolonky opravy,investice a pak je zahrnuta do celkové sumy zálohy nákladů, jak to mám uvedeno v předpise příspěvků a záloh za služby.
Splátky úvěru přece vůbec nespadají pod správu domu! Zeptejte se kteréhokoliv daňaře, kteréhokoliv pracovníka Finančního úřadu.
Nákladem na správu domu byla částka, kterou SVJ uhradilo dodavateli stavebních prací po zateplení domu. Ta částka je známa, je podložena objednávkou, protokolem o převzetí díla, vystavenou fakturou a je již mnoho let zanesena v účetnictví SVJ. Nechte si tyto dokumenty předložit.
SVJ pak jistě postupovalo v souladu s § 15 odst. 1 ZoVB a sdělilo tehdejším vlastníkům jednotek výši jejich dluhu a vyzvalo je bezodkladně k úhradě dlužných částek.
SVJ pak pravděpodobně dohodlo odklad plateb: nepožadovalo uhradit příspěvky na správu jednorázově, nýbrž vlastníkům jednotek povolilo dlouhodobé splácení. Jde tedy od počátku o individuální peněžní službu – poskytování dlouhodobých půjček jednotlivcům. Nešlo a nejde o náklad správy.
Dlužníky SVJ jsou osoby, pro které společenství provedlo zlepšení jejich majetku na objednávku. Pokud mají podle smlouvy se SVJ splácet ještě 10 let – ať tedy splácejí.
SVJ není oprávněno vymáhat na jiné osobě jen proto, že dlužník později převedl svou jednotku na jiného. Požadujte tvrdě, aby SVJ vymáhalo své pohledávky po skutečných dlužnících.
lake
Lake napsal jste> „Nákladem na správu domu byla částka, kterou SVJ uhradilo dodavateli stavebních prací po zateplení domu“
- neplatí se PO ale minimálně desítky % je třeba zaplatit PŘED počátkem jakýchkoli stavebních činností (po uzavření smlouvy)
- přiznáváte, že ZATEPLENÍ JE správou domu (v minulosti jste to popíral tvrzením že jde o investice případně že to musí být výslovně jmenováno ve stanovách)
- tvrdíte že SPRÁVOU DOMU je „zateplení“, ale jen pro ty vlastníky
kteří byli členy SVJ v okamžiku schválení akce zateplení a pouze před
tím než se akce „rozjela“ – to jste uvedl v minulosti.
Když nějaký spoluvlastník na shromáždění schválí 20-melounové zateplení a „akce-zateplení“ se začne realizovat až za 10 měsíců a během těch 10 měsíců vlastník co investici schválil byt prodá. Po kom bude SVJ požadovat ten podíl? Po vlastníkovi který je fuč nebo po nabyvateli pro kterého jak Vy sám uvádíte právě provádí SPRÁVU DOMU tj. chce po něm uhradit podíl na této SPRÁVĚ
Já myslel že konkrétní činnost buď správou domu JE nebo NENÍ. A ne, že se může s uplynulým časem měnit. A proč by dluhy za dlůžníky nebo nedobytné pohledvky SVJ neměly být SPRÁVOU DOMU?
- Pletete si zálohu s konečnou úhradou.
- Pro Vás upřesňuji: Technické zhodnocení samozřejmě bylo nákladem na správu domu vykonávanou spoluvlastníky domu, avšak nebylo nákladem na správu domu vykonávanou právnickou osobou podle § 9 odst. 1 ZoVB. Na vznik dluhu ani na určení okruhu dlužníků to samozřejmě nemá naprosto žádný vliv.
- Ne, toto jsem nenapsal. Zde s o tom podrobně diskutovalo, včetně citací z rozsudku Ústavního soudu, ale jsem líný to hledat. Každopádně jde o zcela jiný problém než zde řešíme.
lake
Paní Anonymous,
máte pravdu, že s účinností NOZ se zejména zpřesnila právní úprava
protiprávního jednání – vyvolání omylu a lest jsou v zákoně
výslovně zmíněny. Ve Vašem případě se může navíc jednat o obvyklý
případ trestného činu podvodu, kterého se mohli dopustit členové výboru
jako spolupachatelé. Řídí se Trestním zákoníkem a měla byste se obrátit
na polici ČR. Relevantní ustanovení NOZ k věci jsou tato:
| 89/2012 Sb. § 583 Jednal-li někdo v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné. |
| 89/2012 Sb. § 584 (1) Týká-li se omyl vedlejší okolnosti, kterou ani strany neprohlásily za rozhodující, je právní jednání platné, ale osoba uvedená v omyl má vůči původci omylu právo na přiměřenou náhradu. (2) Bylo-li právně jednáno v omylu vyvolaném lstí, je právní jednání neplatné, třebaže se omyl týká jen vedlejší okolnosti. |
| 89/2012 Sb. § 585 Vyvolala-li omyl jednajícího osoba třetí, je právní jednání platné. Měla-li však osoba, s níž se právně jednalo, na činu třetí osoby podíl, anebo o něm věděla či alespoň musela vědět, považuje se i tato osoba za původce omylu. |
| 89/2012 Sb. § 586 (1) Je-li neplatnost právního jednání stanovena na ochranu zájmu určité osoby, může vznést námitku neplatnosti jen tato osoba. (2) Nenamítne-li oprávněná osoba neplatnost právního jednání, považuje se právní jednání za platné. |
| 89/2012 Sb. § 587 (2) Kdo přivedl jiného k právnímu jednání hrozbou nebo lstí, nahradí vždy újmu z toho vzniklou. |
lake
Z toho, co píšete mám spíš dojem, že se jedná pouze o špatně prezentovaný příspěvek do FO, z kterého by se v případě dostatku prostředků zateplení realizovalo.
Dle mého názoru platit budete muset. Zateplení využíváte i vy – máte díky němu nižší náklady na topení a zhodnocuje Váš dům. Úvěr si sice bralo SVJ, ale nyní jste jeho členem i Vy.
Jen pro zajímavost, když platíte 800 Kč za úvěr, kolik přispíváte do fondu oprav?
Tazatelka již zhodnocenou investici, tj. zateplení, zaplatila v kupní ceně bytu. Nebo snad chcete tvrdit, že kupní (tržní) cena bytu je stejná, ať se jedná o nezateplený nebo naopak zateplený dům?
V SVJ může mít dluhy pouze vlastník, byt nemůže mít žádný dluh.
Dluhy nepřechází na nového vlastníka. Jestliže jste nepodepsala žádnou úvěrovou smlouvu, proč byste za někoho měla něco platit? Ještě se pro jistotu informujte, co přesně položka „opravy a investice“ znamená. Pokud je to splátka jakéhosi úvěru, nebo Vám odmítnou poskytnout informace na co vlastně peníze půjdou, neplaťte a výbor o tom informujte.
Poslední komentáře