Platba výměny oken z fondu oprav. Je to právně v pořádku??
Dobrý den,
Poradil by mi někdo znalý tohoto problému? Jedná se o toto: Několik rodin v našem domě si již dříve nechalo vyměnit svá stará dřevěná okna za plastová a nyní došlo k tomu, že členská schůze odsouhlasila více než 75%, že se provede výměna oken i u ostatních bytů, které ještě okna vyměněná neměla. Dále bylo na schůzi odsouhlaseno, že si na tuto operaci vezme SVJ úvěr od banky, což se také stalo. Z tohoto úvěru byly zaplaceny výměny oken vlastníkům, kteří je doposud neměli a zbytkům vlastníků, kteří měli vyměněná okna již z dřívější doby vyplatila částku ekvivalentní k ceně nynějších oken. (refundace) Jenže nastal problém v tom, že někteří vlastníci si odmítli tuto částku vzít se slovy, že se nechtějí žádným způsobem účastnit splácení úvěru a tím pádem ani úroku z úvěru. Argumentují tím, že okna jsou majetkem vlastníka (což máme opravdu napsáno v Prohlášení vlastníka) a že SVJ nemá právo o výměně oken ani rozhodovat, ani ji financovat z fondu oprav. Chtějí tuto skutečnost předat k soudu a řešit ji právní cestou. Máte někdo podobnou zkušenost? Máme se obávat prohraného soudu a následných problémů?
Velice děkuji za jakékoli poznatky.
Vážený pane Slávo,
pokud máte dostatečný počet %, pak je třeba podle §§ k Vašemu názoru přihlédnout.
Na zablokování v tomto případě stačí méně než na prosazení.
Tady ovšem nejde o procenta. Každý vlastník u 75% schválené rekonstrukce má za povinnost uhradit poměrné náklady, i když s ní třeba nesouhlasil. Ale není možné z toho automaticky vyvodit, že se musí podílet na úvěru, to je něco jiného. U schváleného úvěru jsou obecně tři možnosti:
- vlastník s úvěrem souhlasí a splácí ho
- vlastník s úvěrem nesouhlasí, ale nemá prostředky na to, zaplatit svůj podíl přímo, tedy mu nic jiného nezbyde, než splácet úvěr také
- vlastník s úvěrem nesouhlasí a nabídne dohodu o přímé úhradě, pak je na to SVJ povinno reagovat. Ne-li, existuje soudní cesta.
Z vyjádření p.Slávy toho moc neplyne, nějak tam podivně figuruje stavební spoření ( úvěr ze stavebního spoření?), ale obecně je to jasné. Nabídl p. Sláva písemně nějakou dohodu? Pokud ano, dá se to řešit za pomoci Občanského zákoníku.
Od počátku jednání o rekonstrukci a způsobu hrazení nákladů jsem prohlašoval, že se úvěrování neúčastním, nesouhlas jsem vyjádřil i tím, že jsem nepodepsal ani anketní dotazník. Na základě výborem písemně sdělené výše mého podílu na krytí nákladů rekonstrukce jsem bez odkladu částku poukázal na účet společenství s přesvědčením, že záležitost je ukončena. Podcenil jsem tím „schopnosti“ (či neschopnosti?) výboru a dodnes jsem šikanován odebíráním financí z našeho FO bez našeho souhlasu.
Je třeba si položit otázku, zda náklady na úvěr (úroky) jsou náklady vynaložené v souvislosti se správou domu. Pokud ano, pak tyto náklady hradí všichni (pokud je úvěr na společenství, čemuž bych se osobně dost bránil).
Nic ovšem nebrání tomu, aby si úvěr vzali pouze někteří vlastníci. Do úvěrového vztahu potom společenství nijak nevstupuje. Tomuto řešení bych osobně dal přednost.
Tak jsem tu po delší odmlce. Mám za sebou ona dvě jednání, o kterých jsem se zmiňoval výše. První jednání jsem měl s naším podnikovým právníke, který si na mne udělal chvilku čas. Bohužel tento právník není specialistou na bytové právo a tudíž jsem od něj obdržel jen pár spíše obecnějších informací, které jsem už v podstatě znal (např. jako že pokud máme v prohlášení vlastníka, že okna jsou součástí bytu, nemůžeme skutečně o jejich výměně hlasovat. Jinak celkově se vyjádřil ve smyslu, že by z případného soudu neměl strach, protože i kdyby jsme ho prohráli, závěr soudu může být jakýkoli a v žádném případě by neměl vyznít ve smyslu, že bychom měli platit nějaké horentní sumy jako odškodnění a podobně. Další jednání bylo s jednatelem jedné správcovské organizace a ten mi rovnou řekl, že soud máme předem prohraný, neboť je jasné, že jsme o výměně neměli právo rozhodnout. Otázka prý je, o co nás přesně hodlají žalovat. Od toho se odvíjí výše ceny za právnické úkony, které by po nás mohli být posléze vyžadovány. On prý by se pokusil dohodnout na shromáždění vlastníků na mimosoudním vyrovnání, přípdaně i na odvolání předsedy. Čili nic nového, co bychom tu už neprobrali. Jenže dohoda ani odvolání předsedy u nás nepřipadá v úvahu. Za prvé nedáme dohromady potřebnou většinu a za druhé se nikdo na ničem domlouvat nechce. Takže vše vzdávám a ať se pánové soudí, bohužel není v mých silách tomu zabránit. Takže mi jen zbývá se „modlit“ aby vše nakonec skončilo nějak „co nejméně bolestně“ pro kohokoli z žalovaných. :( Pěkný večer
Poslední komentáře