Nový zákon o platbách a pravidel pro SVJ.
Dobrý den.U nás v domě nesouhlasí někteří majitelé bytů s opravami a úvěrem.Čekají na nový zákon který ma stanovovat pravidla pro tyto účely.Udajně už hlasování-schvalování nadpoloviční většinou nebude možné.Domnívám se že už neopravíme nic,protože bude nutný souhlas všech.
Jardo,
nový zákon o SVJ bohužel nebude. Na poslední chvíli se problematika SVJ zařadila bez řádného projednání do megalomanského nového Občanského zákoníku jehož účinnost se vzhledem k jeho více než 3 000 paragrafů posouvá.
Tam problematiku SVJ naleznete od § 1 150. Hlasování je v § 1 205, kdy se hlasuje až na dvě výjimky nadpoloviční většinou všech. Nutný souhlas všech pro opravy či úvěr je samozřejmě nesmysl. To se nepřipravuje.
Bližší je ve ST 362 s pozměňovacími návrhy v ST 362/3. Druhé čtení je od 25.10.
Hezký den!
Pavel
Už je načase aby se tímto problémem někdo zabývál.Často se totiž stává,že ostatní majitelé bytů k vůli opravě domu zadluží i toho který úvěr nechtěl.Takže se domnívám že to bude jen dobře.
Paní Milado,
asi Vás nepotěším. Nepřipravuje se úprava, která by umožnila jednotlivci aby blokoval většinu. Bydlení v SVJ přináší problémy jako v každém spoluvlastnickém vztahu. Kdo se nebude chtít podřídit většině má svobodnou možnost jít bydlem jinam.
Hezký den!
Pavel
„Nepřipravuje se úprava, která by umožnila jednotlivci, aby blokoval většinu.“
Připravuje se úprava, která by umožnila menšině, aby blokovala většinu.
Pane Josef,
návrh občana jsem četl skoro před rokem a tak si nevybavuji, jak menšina bude blokovat většinu.
Z čeho vycházíte?
Hezký den!
Pavel
Pane Pavle nebylo by rozumnější kdyby ti co chtějí za každou cenu něco spravovat a z velebovat na úkor druhých tak si koupili rodinný dům.Tam by mohli opravovat za pouze svoje peníze od rána do večera.
Podle Ústavy vlastnictví zavazuje.
Jedno rčení říká: Spoluvlastnictví je ďáblův vynález.
Pokud chce většina opravit společnou věc, tak mi připadá logické, že se společná věc opraví i když několik jedinců má jiný názor.
Nerozumím Vašemu názoru, že někdo chce „spravovat a z velebovat na úkor druhých“. Dokážete to vysvětlit? Přece opravy se týkají všech. Jen jsou rozdílné názory na jejich velikost a potřebnost v čase.
Hezký den!
Pavel
Pavle a Milado.Myslím si že v této problematice o které píšete bude dříve nebo později zákon nutný.Mám namysli schvalování oprav a úvěrů.
Zdenku,
dnes mám asi dlouhé vedení. Nejdřív lolek a nyní Milada a Vy.
Vždyť zákon v současné době existuje a pro příští období je ve ST 362.
Jediné o čem lze polemizovat je, zda by se opravy a úvěry měly schvalovat např. 100%.
Modernizace a rekonstrukce s kvorem 100% tu již byly a musela být přijata novelizace zákonem č. 171/2005 Sb., protože činnost SVJ byla velmi často zablokována.
To se chcete vrátit ke 100%? Dovedete si představit takové hlasování v SVJ o desítkách či stovkách členů?
Hezký den!
Pavel
Vážení, i kdyby takový zákon existoval,nic by neřešil.Nejdůležitější je dohoda,dohoda všech.Někoho přehlasovat a zadlužit ho nic neřeší.Získat si na stranu nepřátele,jen proto že rozhodnu za druhé je nic jiného než ubohost.
- cit.(Lake)„…Nejste povinen nechat se zadlužit…“
- ano máte tuto „svobodu“
- nechat se zadlužit, protože s tím souhlasíte či na tom participujet
- nechat se zadlužit přestože s tím nesouhlasíte ale víte, že
- na RD nemáte
- v jiném SVJ to nemusí být lepší
- najít kupce, který bude akceptovat podmínky budoucího zadlužení
ad1)
Kdyby bylo na férovku řečeno: „Byt prodejte“ – OK, ale uvést cintát z „22 Cdo 277/2005“ považuji za manipulativní. Judikát se týká účelové manipulace, která měla sloužit k „vyvlastnění za náhradu“ o kterou se snažila žalobkyně vůči menšinovým podílovým spoluvlastníkům a nikoli toho, že „…nelíbí se Vám přehlasování v SVJ → zvažte prodej BJ…“.
- ano máte tuto „svobodu“
lolek
Nejste povinen nechat se zadlužit. Máte svobodu rozhodování. Recept jak může přehlasovaný vlastník postupovat podal Nejvyšší soud:
„Při dohodě spoluvlastníků nebo rovnosti hlasů nebo nedosažení většiny při hospodaření se společnou věcí musí být menšinovému spoluvlastníku hospodářský záměr ostatními spoluvlastníky předestřen, aby se tak mohl vyjádřit k tomu, zda s ním souhlasí či nikoliv (a také případně uvážit možnost zrušení a vypořádání spoluvlastnického vztahu).“
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 277/2005 ze dne 4. srpna 2005
lake
Nevím proč někdo „minusoval“, ale mohl mít stejně jako já dojem, že začátek citátu má být: „Při nedohodě spoluvlastníků…..“. Mě to s tou dohodou neladí. FrantaF
Dobrý den.34 majitelů bytů je v jednom paneláku. Z těchto 34 majitelů se 30 rozhodlo o instalaci slunečních kolektorů na své ploché střeše. 4 majitelé byli kategoricky proti instalaci těchto kolektorů.Vše se projednávalo společně na shromáždění. V současné době jsou kolektory pro využití teplé vody připraveny ke spuštění.Dílčím způsobem budou využívány i přes přicházející zimní období, mj. s využitím stálého napojení na teplárnu,kdy bude přívod této TV zajišťován.Samozřejmě že úhrady za tuto TV budou hlavně v jarních a letních měsících dost levné. Oproti ceně m3 TV/383,–Kč za využití SV v ceně 80,–Kč/m3 je dost rapidní rozdíl.No a co se nyní děje.Tito 4 majitelé se hlásí k využití této levné možnosti.Bohužel,zbývajících 30 VBJ uhradilo svůj soukromý přívod s ponechaným stávajícím stavem TV pro byty těchto 4 majitelů. No a je dost velký kravál. Kdo má tedy pravdu? Nikdo nebude nikoho do něčeho nutit.Od toho je rozum, který použijí právě ti ostatní,musím použít bohužel slovo „nezabednění“ a výhody tu jsou.A co jsem s tím chtěl říci? Že zde nikdo nikoho nezadlužuje ale bohužel, stojí to o to víc peněz ty druhé, rozumné.
Vážení diskutující.Doporučuji jestli s úvěrem na opravu domu nesouhlasíte,nic nepodepsat a nic na víc neplatit.Jen velmi těžko s vás někdo peníze vymůže.
Pane Petr.Vaše snaha zastrašit ostatní vlastníky kteří nesouhlasí,bude zřejmě marná.Nechte rozhodování na soudech,vy jste malý pán.
Poslední komentáře