Kontrola FÚ o účtování v SVJ
Tak jsem se prokousala účetnictvím a zjistila plno vad. Nebazíruji na přesném názvu FO nebo záloh na správu, či příspěvku na správu. V podstatě se jedná o tutéž platbu, jak vychází ze soudních rozhodnutí. Ale vadí mi, že tyto platby nemáme rozdělené na krátkodobé a dlouhodobé. Tedy z FO – dlouhodobých záloh na údržbu hradíme vše. Měly by sloužit na plánovanou rekonstrukci domu. Platíme z toho klíče, žárovky, předsedu, soc a poj. pojištění, poštovné …. vše podle velikosti podlahové plochy, což je v rozporu se stanovami. Viz: „Za účelem financování nákladů souvisejících se správou domu a pozemku se vytváří účetně oddělené finanční zdroje – krátkodobé a dlouhodobé zálohy. Pravidla pro jejich tvorbu a použití, výši měsíčních příspěvků schvaluje shromáždění vlastníků“. A protože jsme hlasovali o závěrce, namítla jsem, že máme špatně účtováno. Účetní uvedla, že krátkodobé zálohy máme, že to jsou zálohy na služby vlastníků, teplo, vodu, … Její neznalost mne neudivila, ale za účtování nese odpovědnost výbor, který nikdy nečetl stanovy. Který dovolí účetní účtovat i takto: Uhradí se havárie za 73 tis Kč. Přijde od pojišťovny poloviční platba a účetní ji nezaúčtuje do příjmů, ale sníží o tuto částku již zaúčtovanou fakturu na opravu. Proč? Aby se vlastníci nedozvěděli, že se u nás provádí předražené opravy. Proč by to neudělala, když za nic neručí, že. A tak jsem se obrátila na FÚ, okopírovala rozvahu, fakturu vystavenou a zaúčtovanou na jinou částku, napsala že jde o porušování ZoÚ, vyhlášek, ČÚS a světe div se. Oni mi napsali, že se tím budou zabývat. Asi záleží jak který FÚ, ale dobrá zpráva to je. Jistě, že mi neřeknou jak kontrola dopadla, ale snad to poznám na účtování, na zálohách atd. Ajša
Ještě bych doplnila, výbor se snažil situaci řešit. Navrhl, že změníme prohlášení vlastníka, tedy okna, balkonové dveře, dlažbu, balkony převedou vlastníci do společného majetku SVJ. To je fakt výborný řešení. Světe div se, advokátka napsala na soud, že zase jsme my nesouhlasili!!!! V tom samém zápisu, který poslali i na soud je návrh předsedy, že při prodeji bytu musíme byt nabídnout nejdříve SVJ. Myslím, že soudkyni museli omývat, když toto četla. Úsudek si udělejte sami. To je tak, že když nikdo nechce dělat tuto funkci, tak se jeden chytrej přihlásí a to takový výtečník, který neumí ani přečíst stanovy. Ajša
a s tou kontrolou FÚ bych jim třeba pohrozil, protože pokud příjde FÚ na krácení daní (a o nic jiného jim nejde) tak napaří SVJ pokutu, která jde k tíži všem vlastníkům. Jistě můžete pro změnu udat statutáry soudu a požadovat aby pokutu zaplatili oni. Ovšem je třeba se připravit na převzetí předsednického žezla pokud s tím pak seknou nebo na období bezvládí. My máme takový dobrý zvyk, že špinavé prádlo se pere doma. Pravda, nikdy jsme žádné námitky spoluvlastníků neignorovali. To je totiž cesta do pekel a konec dobrých vztahů. Chápu, že ve 100 bytovém paneláku to funguje jinak jako u našich 15 vlastníků.
Pavle jak ráda bych prala špinavé prádlo u nás na shromáždění, pokud by bylo s kým. Výbor nikdy nečetl stanovy, takže veškeré moje připomínky neakceptuje. Ostatní vlastníci milují výbor, protože investuje do jejich bydlení z úvěru 18,5 mil. Kč a tvrdí vlastníkům, že za úvěr neručí!!! Takže soukromá okna a balkony jsem napadla u soudu až po 3 měsících vysvětlování výboru, který zákon porušují, který článek ze stanov porušují. Zbytečně. Ještě soud neproběhl a už výbor nechal na shromáždění odhlasovat, že nám z „FO“ bude platit pojištění za ta soukromá okna a balkony, když jsou tedy naše. Tedy hlasovalo o soukromém majetku, což nepřipadá v úvahu. Další soudní spor pro nicotné hlasování. Jasně, že budu chtít, aby veškeré poplatky uhradil výbor. Snad složí funkci, pak je na řadě profesionální předseda a konec neznalosti, která vychází hodně draho pro všechny vlastníky. Jinak perlička: výbor nám nabídl smír, že si ta soukromá okna můžeme zaplatit za cenu dle podlahové plochy. To snad ani nepotřebuje komentář. Naprostí xxx, nemohu najít slovo, které by se hodilo pro ženu a vystihlo negramotnost výboru. Ajša
Mýlíte se, ostatní milují ty, kterými by chtěli sami být. Také se postavit proti bezpráví, hlouposti a zlu.
Co je bezpráví, hloupost a zlo je pouze osobní názor. Kdo chce válku a kdo usiluje o mír je taky pouze názor. Pro někoho je válka nástroj, jak tzv. prosadit mír, pro jiného je to agrese. Ve skutečnosti jde pouze o to, jak prosadit své ego a získat cizí prachy pro sebe, nebo prosadít své myšlenky, tj. ovládnout jiné lidi a získat ve svůj prospěch dnes hlavně suroviny a cizí zdroje.
Nemám rád udavače. Ale vidím, že ostatní je milují, asi sami udávají. Vrána vráně oči nevyklove.
Taky nemám ráda udavače, jen chci vědět kdo si a s kým naúčtuje 193tisíce + sociálka na mzdy když shromáždění vlastníků o tom neví a dozvím se to tak v září z výkazů v OR, nevíme k čemu se použila dotace 200 tis. ze Zelené úsporám, nepředkládá se ke schválení rozpočet, nějak uniká výboru,že to jsou finanční prostředky vlastníků,
Děkuji za +, ale je mi jedno zda dostanu – nebo +. Jsem vděčná, že se tu dozvím plno zajímavých informací. Život pod jednou střecho není nikdy jednoduchý a proto má svá pravidla, které se musí dodržovat. Ajša
Jo, když někdo neumí ctít stanovy= zákony a nechce pochopit, že takto se účtovat nedá, tak jak byste to vyřešil? Platil jen jednu částku? To můžou lidé bez základní znalosti hospodaření v SVJ. Počítáte se mezi ně?Já se naučila číst už v 1. třídě.
Buďte tak laskav a citujte, kde je v našem právním řádu definováno udávání. Žalovat se nesmí, ale hlásit se to musí.
„jde o porušování ZoÚ, vyhlášek, ČÚS a světe div se. Oni mi napsali, že se tím budou zabývat“
Na portalobydleni.cz odpověděli právníci na podobný problém v podstatě to, že je třeba se obrátit na soud.
Dotaz: "Jakou státní organizaci lze požádat o kontrolu správnosti hospodaření společenství vlastníků jednotek?
Angažuji se v SVJ, kde si většina jeho členů neuvědomuje, že jejich majetek je spravován na samosprávném principu. Výsledkem je stav, kdy předseda výboru koná nehospodárně a v některých ohledech zcela jistě i protiprávně. Jako příklad mohu uvést neschvalování účetních závěrek, neschvalování rozpočtů, neexistenci účetní směrnice atd."
Odpověď: "Ten, kdo přijme funkci člena voleného orgánu, se zavazuje, že ji bude dle ust. § 159 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí, tzn. bude jednat s péčí řádného hospodáře. Pokud máte podezření, že předseda vykonává svou činnost v rozporu se zákonem, můžete se obrátit na soud. Jestliže máte za to, že jednání předsedy svým charakterem naplňuje znaky trestného činu, můžete na něj podat i trestní oznámení.
Dle ust. § 1179 občanského zákoníku máte jako vlastník jednotky právo seznámit se, jak osoba odpovědná za správu domu hospodaří a jak dům nebo pozemek spravuje. U této osoby pak můžete nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů. Na základě písemné žádosti pak můžete dle ust. § 8 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. požadovat, aby vám poskytovatel služeb nejpozději do 5 měsíců po skončení zúčtovacího období doložil náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování v souladu s tímto zákonem a umožnil Vám pořídit si kopie jednotlivých dokladů. Tímto způsobem můžete zákonnost hospodaření zkontrolovat osobně nebo je předat ke kontrole specializované osobě".
JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D., advokát, Advok. kanc. ERHARTOVÁ VÍTEK & PARTNERS
Petře děkuji za odkaz. Počkám, zda účetní vysvětlí jak má účtovat na FÚ, když moje připomínky nebrala v úvahu. Jí to je šumafuk, za účto odpovídá výbor, ze mne udělala blbce na shromáždění. Ještě mám 2,5 měsíce na podání žaloby, tak až uvidím zápis, tak se rozhodnu, zda žalovat dvě věci nebo tři. Hrůza co. Přitom stačilo tak málo, chtěli jsme uhradit svojí částku na revitalizaci v hotovosti u ČSOB. Tam se to splatí přímo bance, takže neručíte za ostatní ani za jejich soukromý majetek, když si to chtějí splácet z úvěru SVJ. Předseda nechal odhlasovat, že všichni hezky musí splácet úvěr. Takže nastal boj, myslím, že mne nikdo nemůže donutit ručit za soukromý majetek svých sousedů. Uvidíme. Ostatně dle předsedy, vlastníci neručí za úvěr, ručí právnická osoba SVJ. Jakým majetkem neřekl, že by myslel svůj vlastní ??? Ajša
Ajšo,
podle § 1194/2 ručíte za závazky SVJ i když svůj podíl na úvěru nebo na opravě/rekonstrukci zaplatíte přímo.
Samozřejmě nejdříve by banka šla po majetku SVJ, ale ten asi nebude velký. Potom nastupují ručitelé, tedy i Vy.
Hezký den!
Pavel
Pavle asi máte pravdu, určitě bych si to ještě předem ověřila. Vzhledem k tomu, že se nemůže platit jednorázově, tak se tím nezabývám, ale našla jsem a domnívám se, že je hlavně na bance, koho bude při nesplácení žalovat. Banka umožňuje splacení části úvěru přímo do banky, tedy vlastník nic neplatí SVJ. Jde o jednorázové splacení části úvěru vlastníkem bance.
Specifické podmínky ČOB úvěrování BD a SVJ • U společenství vlastníků jednotek musí být s provedením investiční akce, přijetím úvěru, jeho podmínkami a způsobem zajištění vysloven souhlas v souladu s příslušnými zákony a aktuálně platnými stanovami společenství vlastníků jednotek. Pozn.: Banka akceptuje možnost, kdy jednotlivec složí svou alikvotní část na nákladech akce dopředu (nepodílí se pak na splácení ani zajištění úvěru). Ajša
Máme 53 jednotek, tak snad by na nás nedošlo: Přesto, že ani toto opatření plně nezbaví předmětné vlastníky zákonné ručitelské povinnosti, je vysoce pravděpodobné, že pokud (v případě nesplácení úvěru SVJ) bude bance touto formou doloženo, kteří vlastníci se na splácení úvěru nepodíleli, pak banka bude primárně nezaplacený závazek SVJ soudně vymáhat jen po těch vlastnících, kteří se na splácení úvěru podíleli," vysvětluje Ing. Ladislav Koucký, specialista na úvěry pro bytová družstva a SVJ z ČSOB a pro úplnost doplňuje i druhý, již o něco méně příznivý scénář: „Pouze v případě, kdyby se pohledávku banky od na splácení úvěru participujících vlastníků nepodařilo plně uhradit (což je vysoce nepravděpodobné), pak samozřejmě má banka možnost se ve druhém kole soudně domáhat úhrady zbývající části své pohledávky za SVJ i po vlastnících, kteří se na splácení úvěru nepodíleli.“
Ručí všichni vlastníci. Kdyby k tomu došlo, banka bude vymáhat peníze od těch, co je mají a dluh uhradí, ne od těch co nemají na splácení. Vždycky to zaplatí vlastníci, kteří platí. Vyřídit si to pak musí vlastníci mezi sebou. Pan specialista uvádí zavádějící informace. Kšeft je kšeft, tak kecá.
1×,
ano, máte pravdu. Ta reklama slouží hlavně k tomu, aby banky poskytovaly úvěry. Banky mají množství peněz a úvěry se živí.
Bohužel někdo to chápe jako veřejný příslib a snad neúmyslně potom napíše zcela nepravdivé tvrzení: „Tam se to splatí přímo bance, takže neručíte za ostatní…“ To je evidentní nepravda, ale někdo, kdo nezná zákon, se tím může řídit.
Proto jsem uvedl zákon. Jak se zachová banka lze těžko předvídat. Ale ten, kdo zaplatí velkou částku peněz dopředu asi bude mít i na zaplacení svého ručitelského závazku.
Jak by dopadl český soud ohledně dobrých mravů se již vůbec neodvažuji odhadovat.
Hezký den!
Pavel
Omlouvám se, že jsem bez ověření, ale chodí sem náš mistr předseda a pak mi píše pod smyšlenými jmény na e-mail, což číst nechci, místo aby se vzdělával. Když se odsouhlasovala závěrka a na moje připomínky účetní nereagovala (pro ní jsem blbka), rozhodla jsem se napadnout i její účtování (hlasovali jsme proti) neboť vše platíme z FO – dlouhodobých záloh, které jsou vybírány dle podlahové plochy. Tedy menší byty přispívají méně než větší. OZ § 1180(2) Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Ještě problematiku řeší NV 366/2013Sb. Asi budu trávit pár dnů u soudu, ale nevím jak jinak donutit výbor, aby si přečetl stanovy. Jedině tím, že veškeré náklady budou muset uhradit oni. Náklady na advokátku SVJ ohledně úvěru jdou už nyní značné. Předpokládám, že úvěr bude neplatný, neboť nebyl odsouhlasen zároveň s podmínkami úvěru. Stejně tak, když jsme šli nahlížet, tak předseda řekl, žádné opisování, žádné focení. Již soudy dávno rozhodly, že nahlížení znamená i focení. A nahlížet dle stanov můžeme, i když s poplatkem, pokud budeme nahlížet více než 1× ročně. Ajša
Ajšo, ořečtěte si příspěvky které jsem uložil Pavel ( zřejmě záměrně aby si vlastníci uvědomili že nemají u soudu šanci uspět), Bohužel je to realita soudy vaše žaloby zamítnou. Moje Zkušenost je taková, že SVJ funguje Dost podobně jako stát. Ti co se ujmou funkcí se často domnívají, že jejich funkce slouží k tomu aby prosadili své názory ohledně správy domů. No a protože se do těchto funkcí berou v poslední době externisté, neboť v tom spatřují výborný kšeft, přizpůsobují se tomu i zákony a rozhodování soudů, protože tvůrci zákonů prostě školí soudce na jejich akademii. Vlastník je onuce A jak si můžete v oněch rozhodnutích Ústavního soudu přečíst tak je v podstatě bezbranný. Nejste udavačka jste vlastník, který si prostě přeje aby se hrálo podle pravidel. Váš výbor či předseda na pravidla kašle a prostřednictvím své funkce prosazuje svoji vůli. Chyba je především na straně vlastníků, jsou líní starat se o svůj majetek a o to jak jejich majetek spravován. Všichni vám řeknou že nejsou právníci tudíž nerozumí stanovám a nerozumí pravidlům nerozumí zákonům nerozumím ničemu protože je víc zajímá fotbal hokej nebo něco dalšího. Obávám se že nenajdete ani u svých spoluvlastníků odporu a bohužel ani u soudu bude vás to stát spoustu nervu spoustu peněz a spoustu času.Viz. zveřejněná rozhodnutí Ústavního soudu. Dokud se vlastníci, kterým není lhostejná správa jejich majetku ne zorganizují, nevytvoří si nějakou asociaci nenajmou si právníky kteří je budou hájit, nemají tito jednotlivci šanci uspět. Jar
Jistě že jsem si přečetla mnoho rozsudků, hlavně o placení soukromých oken z FO. Vlastně by se navraceli vlastníkům peníze, nehledě k tomu, že SVJ může spravovat pouze společné části domu. Z úvěru, to si snad ještě žádné SVJ nezkusilo. Ale pokud není žalobce, není soudce. Pokud někdo chce dobrovolně ručit za soukromá okna sousedů, je to jeho věc. Jistě, že soudci pochybí, viz rozhodnutí soudců o ubytování ruských turistů v Ostravě. To je mezinárodní ostuda. Ale jde o to, že rozsudků ohledně SVJ je mnohem více, k NS se jich dostane pár, kdy se jedna strana cítí poškozena. Ne nadarmo se říká, že V ŽIVOTĚ DOSTÁVÁME TO, O CO MÁME ODVAHU SI ŘÍCI. Někdy neuspějeme, ale to patří k životu. Žádného člověka nedefinuje to, co se mu v životě stalo, ale to, jak k problémům přistoupil!!!Prostě nemám povahu abych se krčila připosraně v koutě. Jak dopadnu vám sdělím. Zatím si užívám sluneční dny. Hlavní důkaz, který předložím u soudu proti rozhodnutí výboru, zde neuvádím, ten si zatím nechávám pro sebe. Jinak děkuji za podporu. Ajša
JR,
Pokud umíte vyhledávat v dokumentech ÚS, tak se můžete přesvědčit, že jsem pouze zkopíroval všechny poslední záležitosti ohledně SVJ řešené u ÚS bez ohledu na to, kdo vyhrál.
Vaše obvinění, že tak dělám: „záměrně aby si vlastníci uvědomili že nemají u soudu šanci uspět)“ je lživé.
Každý si může dohledat rozsudky nižších soudů, které stanoviskům ÚS předcházely.
Pavel
Pavle,
Omlouvám se, nevyjádřila jsem se dobře, Měla jsem napsat Pavel zde
zveřejnil příspěvky rozhodnutí Ústavního soudu a vlastníci se nyní mohu
přesvědčit nikoli aby se vlastníci mohli přesvědčit. Děkuji za vaši
práci Každopádně vlastníci se opravdu nyní mohou přesvědčit že jejich
spory v SVJ Ústavní soud řešit nebude neboť to nespadá do jeho kompetence
Jak se u většiny rozsudku vyjadřuje. Jar
Jarko, ve mnoha věcech máte pravdu, ale v jedné ne. ÚS v uvedených rozsudcích uvádí, co je jeho kompetencí. Ty rozsudky, které vnímáme mnohdy jako prohru spravedlivé věci jsou rozsudky jiných soudů než toho ústavního a ústavní do toho rozhodnutí může zasáhnout právě jen s ohledem na své kompetence, tj. přezkum rozhodnutí obecných soudů výlučně z hlediska dodržení ústavněprávních principů.
Můj názor je, že můžeme složit ruce do klina a žehrat nad nespravedlností nebo zkusit věci změnit. Změna ale bez ;-) soustředěného boje a obětí nepůjde. Pokud nepovedeme spory, budeme vypadat spokojeně a nic se nezmění. Proto je důležité, i když osobně destruktivní, spory vést.
Když ta zamítnutí a odmítnutí ÚS čtu, mám neodbytný pocit, že jsou tam soudci, kteří problematice možná i rozumí o trochu líp než soudci, kteří případ rozhodovali a to konstatování o přezkumu rozhodnutí obecných soudů výlučně z hlediska dodržení ústavněprávních principů mi připadá skoro jako omluva. Proto každý vlastními silami neřešitelný spor by bylo dobré dotáhnout před soud – ve víře, že jednou pohár přeteče, ucho se utrhne, hrách zeď prorazí…
FÚ mi neřekne jak rozhodl, není co prohrát. Soudní spor vyřeší soudci. A jak jsem psala, nikdo mne nemůže donutit ručit za soukromý majetek sousedů. Osobní vlastnictví je nedotknutelné. OZ § 245 a nelze o něm hlasovat. O něm může rozhodovat pouze vlastník a ostatní z toho vyloučit. SVJ může spravovat pouze společné části domu § 1189. Úvěr musí být odhlasován společně s podmínkami úvěru § 1208. mmmm – předsedo, zkus zapojit hlavu a koukni na § z OZ. Ale to chce porozumět psanému textu, což nedokážeš, to už znám. Přeji klidné noci před soudním jednání. Ajša
Udavačka prohraje, neboť ani nezná právo. Ručí podle OZ. Osobní vlastnictví neexistuje. Nejsem předseda, jen splňuji § 4 OZ na rozdíl od udavačky. A netykám osobám, které neznám. Až dokončíte soud, tak sem dejte spisovou značku. Že byste vyhrála je prakticky nemožné.
Von to bude nejspíš nějaký zamindrákovaný domovní důvěrník,kterému tu funkci kdysi přidělila strana a nějaký šťoural Ajšina typu se mu tu jeho hračku pokouší vzít.
Poslední komentáře