Konec funkčního období výboru a předsedy SVJ
Dobrý den,
V našem SVJ asi před měsícem skončilo 5 leté funkční období výboru včetně předsedy. Nikdo ovšem nesvolal schuzi vlastníků aby se provedla nová volba výboru.
Zdá se že i přesto výbor a předseda už nezákoně pokračuji ve svých funkcích. Jaké z toho plynou pro ně důsledky když pozbyli oprávnění nakládáni s financemi SVJ?
Jak tuto situaci řešit když nikdo nechce schůzi svolat? Máte někdo vypracován postup v takových případech?
Jsem nečlen SVJ.
Nejste člen SVJ, co vám tedy na tom vadí? Vězte, že jsou na to normy, stanovy SVJ, zákony. Načtěte si je. Upozornil jste je na takový stav? Zde jel výbor nadále několik let a pokud by nebyl upozorněn, jede furt. Vemte to!
Fakt fundovaná rada odborníka. Pane vy raději neraďte jelikož zákony vám nic neříkají. Největší problém bude že smlouvy takto podepsané nebudou platné. Dále ponese výbor i trestní odpovědnost za případné škody jako fyzická osoba. Svolejte schůzi, na to stačí 25% vlastníků a zvolte si nový výbor.
Pane skočku, použiju Vaše slova: Vy raději neraďte, jelikož zákony Vám nic neříkají.
Smlouvy podepsané za této situace budou vůči SVJ i vůči druhé smluvní straně platné, účinné a nezpochybnitelné.
• Podle § 121 NOZ platí, že „proti osobě, která právně jedná důvěřujíc údaji zapsanému do veřejného rejstříku, nemá ten, jehož se zápis týká, právo namítnout, že zápis neodpovídá skutečnosti.“
• Podle § 167 NOZ platí, že „právnickou osobu zavazuje protiprávní čin, kterého se při plnění svých úkolů dopustil člen voleného orgánu, zaměstnanec nebo jiný její zástupce vůči třetí osobě.“
Z uvedeného plyne, že SVJ nemůže namítat neplatnost smlouvy, která byla sjednána osobou uvedenou ve veřejném rejstříku jako osoba s podpisovým právem. Při tom je bezvýznamné, že zápis v rejstříku v době podpisu smlouvy již neodpovídal skutečnosti. Je problém SVJ, že takový stav připustilo. Smlouvou je vázáno.
• Podle § 166 NOZ platí, že „právnickou osobu zastupují její zaměstnanci v rozsahu obvyklém vzhledem k jejich zařazení nebo funkci; přitom rozhoduje stav, jak se jeví veřejnosti. (…) Omezení zástupčího oprávnění vnitřním předpisem právnické osoby má účinky vůči třetí osobě, jen muselo-li jí být známo.“
Z uvedeného plyne, že ani druhá strana smlouvy se nemůže později dovolat její neplatnosti, jestliže smlouva byla za SVJ podepsána osobou, uvedenou ve veřejném rejstříku jako osoba s podpisovým právem. Při tom je bezvýznamné, že zápis v rejstříku v době podpisu smlouvy již neodpovídal skutečnosti.
lake
Poslední komentáře