Klíč pro rozdělování plateb na příspěvek na správu a zálohy
Dobrý den,
máte zkušenosti s klíčem rozvržení měsíčních plateb vlastníka jednotky mezi zálohy na služby a mezi příspěvek na správu domu?
Příkladmo – pokud měsíční částka na jednotku činí 2.000,– Kč, z čehož 1.500,– Kč je příspěvek na správu domu a 500,– Kč je záloha na služby, ale vlastník zaplatí pouze 800,– Kč? Zda účetně evidovat, že zálohy na služby byly za tento měsíc uhrazeny celé (500,– Kč) a příspěvek na správu jen z části, nebo že příspěvek na správu jen z části (800,– Kč) a zálohy na služby vůbec? Nebo případně rozdělit poměrně platbu mezi oboje?
Nebo pokud by vlastník platil jen 400,– Kč (tedy ani jednu platbu by nebyl schopen zaplatit v její plné výši), změnila by se pak nějak situace?
Děkuji za názory.
Martin
Existuje pouze jeden účetní doklad „měsíční předpis položek platby (tzv. evidenční list)“, který požadovaný rozpis obsahuje, ale jen v případě, že platba je v plné výši předpisu. Dílčí platby lze řešit např.:
- požádáme plátce o rozpis dílčí platby, pouze on zná, co platil a co nezaplatil (pokud neví, o nějakém rozpisu se dohodneme)
- platby neklíčujeme dle položek rozpisu plateb, ale použijeme předpis vždy plné výši a do vyúčtování uvedeme nedoplatky/přeplatky z měsíčních plateb, čímž docílíme že vyúčtování bude provedeno ve výši realizovaných plateb.
Na vysvětlení…
k metodě 1. – rozhodnutí platit méně oproti předpisu, je
rozhodnutím hospodářským, tudíž pouze osoba odpovědná
za tento skutek je povinen dokladovat a vystavit o tom účetní doklad (rozpis
dílčí platby). Není to účetní operace, že by účtárna měla možnost
vystavit vnitřní účetní doklad o vzniklém účetním problému, třeba
i pomocí stanov nebo dle zákona… To sice formálně možný je, ale
porušením principu „věrného zobrazení…“. Pak může se stát, že
rozhodnutí vlastníka nefinancovat „černou díru FO“ vykážeme jako
neplacení služeb SV a TV (v domnění a z důvodu, že je málo studená
nebo teplá).
k metodě 2. – uvědomuji si, že rada není plně v souladu se zákonem o vyúčtování služeb, požadující vyúčtovat proti realizovaným platbám a ne proti předpisům. Rozdíly jsou haléřové, takže jde spíš o princip než o peníze. Nicméně požadavek zákonodárce považuji za „úlet“ stanovit vyúčtování pomocí údajů, ke kterým v účetnictví nejsou data (rozpis plateb dle účelu určení) resp. nebudou přesně, neaplikujeme-li metodu dle bodu 1.
Máte mít ve stanovách uvedeno které částky se hradí přednostně. Pokud to stanoveno nemáte, přečtěte si NOZ. Tam to je uvedeno velmi podrobně.
lake
Poslední komentáře